Вираз стійкість - або сталий розвиток -, що все частіше зустрічається в засобах інформації та комунікації, відноситься до передумови, яка захищає розвиток суспільств, заснований на збереженні ресурсів, щоб гарантувати їх підтримку для наступні покоління. Таким чином, концепція сталого розвитку пов'язана з ідеєю безперервності, що виражає концепцію циклічного оновлення.
Цей термін був створений в 1987 р. На Генеральній Асамблеї ООН під час виходу звіту "Наше майбутнє" у Загальне, створене на основі досліджень, проведених робочими групами, що входять до складу Конференції Російської Федерації Стокгольм.
Дискурси, що захищають і підтримують ідею сталості, структуровані навколо двох ядер: першого попереджає про вичерпання природних ресурсів та можливу катастрофу, породжену відсутністю їх у суспільстві Росії споживання; друга вказує на кліматичні та природні наслідки, пов’язані зі значним “нестійким” споживанням, з акцентом на глобальне потепління.
Однак важливо підкреслити, що сталий розвиток не обмежується лише мовою екологічна, посилаючись також на інші економічні, політичні, соціальні, культурні практики, серед них інші. Таким чином, певним чином, необхідно підтримувати дії, що утримують соціально-економічні умови для розвитку майбутніх поколінь.
Одним з основних принципів сталості є т. Зв Потрійна боттон-лінія ("Лінія трьох стовпів", у вільному перекладі), який підтримувався б штативом: економічно вигідний, соціально справедливий та екологічно правильний. Для досягнення цих цілей необхідно було б сприяти формі нелінійного розвитку, тобто такої, яка не обмежується виробництвом, споживанням товарів та утворенням відходів. Необхідно заохочувати переробку, контроль споживання та екологічну свідомість.
Критика стійкості
Хоча дискурс про стійкість є загальновизнаним і поширеним у всьому світі, він не одностайний. Отже, деякі критики вкрай скептично ставляться до принципів, а в деяких випадках і до концепцій, пов’язаних зі сталим розвитком.
Ми можемо перерахувати три основні типи критики: 1) що стійкість не потрібна; 2) що вона неможлива 3) і що вона йде неправильним шляхом. Варто пам'ятати, що цей поділ є лише дидактичним, оскільки практично неможливо вважати, що вони утворюють однорідні групи думок, враховуючи те, що кожен критик проявляє себе певним чином диференційований.
Перший виклик стійкості, загалом кажучи, стверджує, що дискурс щодо стійкості насправді є необгрунтованою тривожною пропозицією. По-перше, тому, що кліматичні наслідки, пов'язані з діями людини, були б не такими катастрофічними скільки рекламується, враховуючи, що, наприклад, глобальне потепління є ціллю викликів для деяких вчені. По-друге, вважається, що ринкові закони самі по собі регулюють використання та доступність природних ресурсів вони зменшуються, ціни на них зростуть, а споживання зменшиться, стимулюючи альтернативні технологічні дії (у цьому випадку приклад Олія) ¹.
Не зупиняйтесь зараз... Після реклами є ще щось;)
Другий виклик стосується неможливості застосовувати ідеї, пов’язані зі стійкістю. Ця критика аргументує неефективність "лінії трьох стовпів", підкреслюючи неможливість її реалізації. З цієї точки зору, в контексті капіталістичного суспільства те, що є економічно вигідним, навряд чи зможе поводитися як екологічно правильне. Таким чином, ті країни, які приймають модель розвитку, яка називається стійкою, потраплятиме в цикли рецесії та економічних криз. Нерозвинені країни будуть найбільш крихкими, оскільки вони принципово залежать від експорту сировини².
Третій виклик стверджує, що для реального ставлення до стійкості існує загальна сума переформулювання своїх тез, у тому числі тих, хто вважає, що в сучасних умовах ринкової економіки це було б можливо застосування. Цей аргумент стверджує, що дискурс сталого розвитку сам по собі є суперечливим, оскільки він стимулює збільшення споживання, що, у свою чергу, ще більше підняло б проблеми, яких би бажала сама ідея сталого розвитку бій. Таким чином, насправді існує економіка, заснована на екологічно екологічних рекламних акціях, яка працювала б лише як маркетинг, без великої ефективності³.
Таким чином, враховуючи пропозиції щодо розробки та консолідації сталого розвитку та розміщення їх критики, ми можемо бачити, що ця тема є досить суперечливою. Що не залишає сумнівів, це те, що дебати все частіше потрібно розширювати, щоб шукати досягнення для кращого розуміння цього питання.
_____________________________
¹ Див.: ВАТС, Т. Стійкість - наступ на економічну науку (07/12/2009).
² Див. БОФФ, Л. Критика стандартної моделі стійкості (29/01/2011).
³ Див. ДНІ, Б. Ç. міф про стійкість (28.04.2010).
Мені Родольфо Алвес Пена
