Логіка вивчає силогізм або аргументацію. Це має свої власні форми, здатні показати, що висновок випливає з того, що було встановлено в приміщеннях або пропозиціях, наведених вище. Існує два способи продовжити, коли ви хочете сформувати аргумент, це:
Силогізм або дедуктивний аргумент - це той, що виходить із дедалі універсальніших пропозицій до конкретних пропозицій, забезпечуючи що ми називаємо це доказом, оскільки його висновок (висновок зроблений з передумов) - це включення менш обширного терміну до іншого із більших розширення. Наступні приклади можуть пояснити краще:
Кожна людина смертна. Кожен бразилець смертний.
Джон - чоловік. Кожен пауліста - бразилець.
Отже, Джон смертний. Тому кожна пауліста смертна.
Видно, що в першому прикладі аргумент починається з універсальної передумови для висновку з певним твердженням (оскільки друга передумова також є конкретною). У другому аргументі всі передумови, як і висновок, є універсальними. Однак в обох випадках робиться висновок, оскільки дані терміни (смертний, людина та Жоао - перший аргумент, смертний, бразилець і Сан-Паулу - другий аргумент) мають відносини розширення між ними, які йдуть від найдовшого терміну, через середовище (через яке відбувається посередництво) і, нарешті, досягаючи терміну менший.
Другий тип аргументів - індуктивний. Це виходить із конкретних положень або з термінами, порівняно меншими, ніж ті, що містяться у висновку, і досягає більш універсальних або більш обширних термінів. Див. Приклади нижче:
Залізо проводить електрику. Кожна собака смертна.
Золото проводить електрику. Кожна кішка смертельна.
Свинець проводить електрику. Вся риба смертельна.
Срібло проводить електрику. Кожна птиця смертельна.
... тощо... тощо
Тому весь метал проводить електрику. Тому кожна тварина смертна.
Як і в дедуктивних термінах, терміни мають відношення подовження один до одного, що дозволяє їх включати один в одного, хоча в першому аргументі положення приміщень є особливими, а в другому вони є універсальними. Однак включення пояснюється меншою мірою, що є частиною приміщення, а не висновком, який завжди повинен бути більш обширним або універсальним, ніж приміщення.
Що важливо, логіки воліють працювати з дедуктивними аргументами. Це відбувається з двох основних причин: одна - онтологічного характеру, оскільки суттєва цінність універсальних термінів ставиться під сумнів (аргументи індуктиви широко використовуються філософами та вченими-емпіриками, які розуміють, що універсальне - це не що інше, як ім'я, дане набору речі). Іншою причиною може бути той факт, що в індукції ніщо не дозволяє висновок відноситись до приміщення, оскільки це термін, який раніше не давався. Перевага відрахування полягає в тому, що всі терміни, що стосуються приміщення, встановлюють взаємозв'язки, які можна знайти у висновку. Однак його приміщення недоказуються, оскільки це призведе до регресу до нескінченності (дедукція часто використовується математиками). Навіть якщо існує дискусія щодо обгрунтування універсалій, спосіб взаємозв'язку термінів дає демонстрацію.
Отже, є два способи аргументування: шляхом відрахування чи за допомогою індукції. Кожен застосовується відповідно до потреб слідства та характеру проблеми, порушеної людським розумом.
Жоао Франциско П. Кабральний
Бразильський шкільний співробітник
Закінчив філософію у Федеральному університеті Уберландії - УФУ
Студент магістратури з філософії Державного університету Кампінасу - UNICAMP
Джерело: Бразильська школа - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/argumentos-dedutivos-indutivos.htm