З розвитком технологій ви повинні добре знати, як ви збираєтеся їх використовувати. У 2009 році вчителька Аліандра Клейде Вієйра подала позов проти Google після того, як компанія не змогла закрити спільноту, створену проти неї в Orkut. Тепер акція дійшла до stf (Федеральний суд).
Дивіться подробиці справи вчителя, який подав до суду на Google!
побачити більше
Дослідження показують, що підлітковий мозок «підключений» до...
PicPay тепер стягуватиме плату за бездіяльність; подивіться як це буде працювати
Інтернет може бути воротами до багатьох проблем
Викладач Аліандра не очікувала, що її справу знову переглянуть і навіть дійдуть до Федерального верховного суду. Для тих, хто не знає, коли рішення досягає STF, це тому, що воно вважається одним із найважливіших у зв’язку з Інтернетом.
Зважаючи на перемогу Aliandra, розуміється, що платформи, якими керують такі компанії, як Google, Facebook, Instagram, Twitter і TikTok, повинні нести відповідальність за вміст, яким діляться їхні користувачі.
Битва Аліандри проти Google
Аліандра виграла першу та другу інстанції з того моменту, як дія потрапила в поле зору. Ця битва закінчилася в STF, оскільки великі технології звернулися до справи. Тому вчитель хоче, щоб Google виплатив їй компенсацію за те, що вважає його співвідповідальним за те, що сталося.
Вона каже, що перед тим, як подати позов, вона надіслала Google позасудового листа з проханням про це видалити створену проти неї спільноту «Я ненавиджу Аліандру», але компанія не відповіла задовільний.
Зрештою, навіщо компанії виплачувати компенсацію?
Навіть якщо юстиція штату Мінас-Жерайс дійшла висновку, що велика техніка не несе відповідальності за вміст, вона повинна була вжити певних заходів після попередження про ситуацію. За бездіяльність у той час вона була зобов’язана виплатити компенсацію.
Підтримка функцій Google
Вся ця ситуація виходить за рамки переконання STF проти Google.
Цивільні суб’єкти кажуть, що технічні компанії не повинні нести відповідальність за дотримання вмісту своїх користувачів, оскільки вони можуть взяти на себе дуже довільну роль і суперечити свободі вираз.