Коли ми закінчуємо останні роки початкової школи і, отже, готуємось до вступу до середньої школи, ми контактуємо з т.зв. "Наукважко ”, тобто такі предмети, як Фізика та хімія. Ці науки також відомі під старою назвою "Наук Іточно ", назва, що виражає основну характеристику: а точність. Пов'язане з поняттям точності ми маємо поняття об’єктивність або з методоб'єктивний для досягнення точного і точного результату. Ну, коли справа доходить Історія, або від "НаукадаєІсторія ", ми можемо сказати, що існує також такий тип об’єктивність?
Для того, щоб спробувати відповісти на це питання, спочатку необхідно трохи подумати про природу об'єктів Точні науки та гуманітарні науки. Об'єктом дослідження є те, що така наука зацікавлена в поясненні та розумінні. Тому кожна з наук відповідає за розробку способів аналізу такого об’єкта відповідно до його природи. Об'єктом точних наук, або природничих наук, таких як фізика та хімія, є явища, які відбуваються в матеріальній реальності, яку ми знаємо, тобто вони є явищами природи та їх складом природи. У цьому сенсі фізики та хіміки мають ту перевагу, що можуть проводити аналіз у лабораторії або у великих центрах спостереження та експериментувати над своїм об’єктом дослідження, який емпірично перевіряється - відчутний, його можна бачити, торкатися та маніпулювати ним.
Точні науки, крім того, були організовані з математичної мови, розробленої вченими та філософами, такими як Реневикидає і ІсаакНьютон, між 17 і 18 століттями. Поступово ці дисципліни були пов'язані з ідеєю точності та кількісної оцінки. У 19 столітті Гуманітарні науки виникли навколо моделі природничих наук, і на основі цієї моделі вони також прагнули визначити свої критерії об'єктивності. І соціологія, і історія прагнули визначити свої об'єкти дослідження та сформулювати їх у загальних моделях пояснення. Історія мала особливі труднощі з цим, враховуючи те, що її об'єкт дослідження емпірично недоступний, оскільки минулі людські події та явища не можуть бути проаналізовані та перевірені в лабораторії, як склад елемента. хімік є.
Для того, щоб дослідити Історію чи людське минуле, завжди існувала і повинна зіткнутися з проблемою ступеня об’єктивності, яку передбачає ця наука (або знання). Як ми можемо дізнатись, чи те, що пише історик про минуле, є правдивим та неупередженим, якщо немає можливості повернутися до минулого та сприйняти його цілком? Ця проблема призводить до іншого: неупередженості історика. Деякі теоретики історії стверджують, що історику завжди потрібна перспектива, тобто часткова точка зору, однак контрольована слідами та історичними документами, взяти на себе їх розслідування. Ця точка зору була б неминучою, оскільки вона залежала б від критеріїв історичного значення, пов’язаних з відсутністю орієнтації, яку піднімає практичне життя.
Крім того, об’єктом історії є саме дія людини в часі, завантажена спонуканнями, намірами, помилками та пристрастями. Для історії найкращим методом буде не той, що відображається у методі природничих наук, який має внутрішня потреба в точності та об’єктивності, але метод, який міг би врахувати суперечності буття людина, одна методінтерпретаційний і не суто пояснювальний, маючи на увазі обмежену об'єктивність і керуючись референтним контролем та творчою силою розповідьісторичний.
Як сказав німецький теоретик історії, Йорн Рюзен: «Притворність об'єктивності не заважає їм енергійності життя. Об'єктивність можна визнати формою її жвавості, коли історичні наративи підсилюють досвід та інтерсуб'єктивність у культурній орієнтації. І тим самим вони складають тягар життя - хто знає? - трохи стерпніший ». (Рюсен, Йорн. Наративність та об’єктивність в історичних науках. Текстивісторія. v. 4. No1 (1996). стор. 75-101)
Мені Клаудіо Фернандес
