А як щодо того, щоб ми придумали кращий спосіб зробити наше навчання ще простішим, так? Тоді дайте відповідь на це запитання: що означає, що щось (наприклад, один об’єкт) має бути паралельним іншому?
Ну, представляти себе паралельно означає бути на одній площині, на одному рівні, чи не так?
Тепер, коли ми маємо уявлення про значення теми, яка направляє нашу дискусію, ми запрошуємо вас отримати доступ до тексту "Узгоджувальні сполучники”.
Там ви можете згадати характеристики тих речень, що вважаються самостійними, синтаксично кажучи, чи не так? Отже, продовжуючи наше дослідження, давайте проаналізуємо кілька прикладів:
Петро любить морозива та шоколаду.
Аналізуючи розглянутий період, ми спостерігаємо, що елементи, що його складають, мають однакову синтаксичну структуру. Не знаєте чому? Не хвилюйтесь, відтепер ми дізнаємось:
Терміни “морозиво” та “шоколад” виступають доповненнями до дієслова типу, отже, вони представляють непрямі об’єкти, чи згодні ви?
Ну, коли це трапляється, ми говоримо, що в молитві є синтаксичний паралелізм.
Тож давайте розглянемо ще один приклад:
Приїхав Маркос і виконав домашнє завдання.
У нас також є два незалежні речення щодо синтаксичних аспектів, оскільки вони мають підмет і присудок, тобто:
Маркос приїхав.
Маркос виконав домашнє завдання.
Ще одне маленьке запитання: в який час дієслова обох речень? Не знаю?
Це дуже просто, як вони є в вказівний минулий досконалий час, оскільки вони вказують на дію, яка вже відбулася, вказуючи на завершену ідею.
Таким чином, оскільки дієслова відмінені в той самий час, можна сказати, що був і синтаксичний паралелізм, добре?
Але, бачите, ситуація трапляється не завжди так, тому давайте тепер розглянемо питання, пов’язані зі значенням, які також називаються семантичними проблемами:
Педро любить морозиво і їздити на велосипеді.
Що стосується синтаксичних термінів, ми можемо сказати, що паралелізм був встановлений, оскільки ми перевірили наявність усіх елементів, щоб речення представляло себе зі значенням. Але на рівні ідей, тобто на семантичному рівні, там було спотворення, тому що ми помітили дві дії, в яких одна жодним чином не нагадує іншу:насолоджуйтесь морозивом та катайтесь на велосипеді.
Тоді ми говоримо, що не було семантичний паралелізм.
На противагу сказанню цього“Педро любить морозиво та шоколад”, До якого ми можемо включити як синтаксичний, так і семантичний паралелізм.
Автор Ваня Дуарте
Закінчив літературу
