У природному стані, стверджує Руссо, людина мала по суті тваринне життя. Грубе існування лісів зробило його міцною істотою, спритною, з підвищеними почуттями, мало схильною до хвороб, більшість з яких народжені цивілізованим життям. Його інтелектуальна діяльність у ці часи була нульовою: "людина, яка медитує, - розбещена тварина”. Живучи таким чином, людина була щасливою, і єдиними її пристрастями були природні інстинкти, які легко задовольнялися (спрага, голод, статеве розмноження, збереження).
По суті, це головний момент аргументу Руссо: природа не призначила первісної людини на життя в суспільстві. Можливо, тисячі століть людина жила сама і незалежно, і цей стан був важливим елементом її щастя чи добробуту. Тому його можна було б відрізнити від тварин лише завдяки його більшому інтелекту, усвідомленню того, що він вільний і не піддається розвитку.
Засудивши дух сучасної цивілізації, Руссо нападає на саму організацію суспільства. На тему нового конкурсу в Діжонській академії в 1753 р., Темою якого було «в чому походження нерівності між людьми, і якщо це це дозволено природним законом ", - говорить Руссо: свобода людини все більше загрожує, оскільки зростає соціальна нерівність. І спроба виправити цю ситуацію буде предметом
Суспільний договір, в якому автор має намір не вивчати історичний розвиток рабства, а основи нерівності.За словами Руссо, як видно вище, люди природно здійснюють свої інстинкти, не будучи ні добрими, ні поганими, але аморальними істотами. Це означає, що в природі чоловіки не нападають один на одного без мотивації, а лише для самозахисту. Крім того, нерівність виникає, коли хтось оточує земельну ділянку і каже “це моє”. Як результат, інших людей змушують робити те саме, збиратися разом або об’єднуватися, щоб насолоджуватися тим, що земля може запропонувати їм. Але це також створює організований спосіб виживання, який виключає більшість чоловіків із благ природи. Тепер, позбавлена їжі та свободи через інститут приватної власності, людина стає підпорядкованою тим, хто нею володіє. Право власності змушує втратити природну свободу.
Не зупиняйтесь зараз... Після реклами є ще щось;)
Тому необхідно відновити мінімум свободи цивілізованій людині. У суспільстві існують пороки, які віддаляють вас від вашої натури, і переосмислення природної моделі - це спосіб зблизити їх знову. Таким чином, думається про Контракт, а не про повернення до природного стану, яким Руссо вважає неможливо, але спробувати зменшити нерівність між чоловіками після арбітражу інституту Росії майно. Природа зробила людину вільною. Але суспільство існує ",людина народилася вільною і скрізь, де бачить себе в кайданах”. Несправедливий контракт, в якому сильний підпорядковує слабкого, повинен бути замінений новим контрактом, який гарантує кожному громадянину захист громади та надає йому переваги свободи та рівності. Поки деякі філософи вивчали історичні форми правління, Руссо розмірковував над тим, яким має бути справедливе суспільство, і, ставлячи свої абсолютні принципи (свобода і природна рівність), він зробив свої висновки загальнолюдської цінності, що надихнуло Французьку революцію.
Жоао Франциско П. Кабральний
Бразильський шкільний співробітник
Закінчив філософію у Федеральному університеті Уберландії - УФУ
Студент магістра філософії Державного університету Кампінасу - UNICAMP
Філософія - Бразильська школа
Хотіли б ви посилатися на цей текст у школі чи академічній роботі? Подивіться:
КАБРАЛ, Жоао Франциско Перейра. "Руссо: нерівність і контракт"; Бразильська школа. Доступно: https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/rousseau-desigualdade-contrato.htm. Доступ 29 червня 2021 року.
