Іммануїл Кант (1724-1804) прагнув створити етичну модель, яка не залежала б від будь-якого виду релігійного морального виправдання і базувалася лише на здатності судити, властивій людині.
Для цього Кант розробив імператив, порядок, щоб людина могла використовувати його як моральний компас: категоричний імператив.
Цей імператив є моральним законом всередині особистості, який ґрунтується лише на людському розумі і не має відсутність зв'язку із надприродними, забобонними або пов'язаними з ними причинами державної влади або релігійний.
Філософ прагнув пов’язати з філософією те, що Микола Коперник зробив із науками. Революція Коперніка перетворила весь спосіб розуміння світу.
Кантівська етика розвинена, перш за все, в книзі Метафізичний фундамент моралі (1785). У ній автор прагне створити раціональну основу мита.
Християнські моралі та кантівські моралі
Кант значною мірою зазнала впливу ідеалів Просвітництва, принципово світських. Просвітництво порвало з усіма авторитетними знаннями. Думка повинна бути автономним факультетом, вільним від кайданів, нав'язаних релігією, перш за все, думкою про
середньовічна церква.Кант підкріплює цю ідею, стверджуючи, що лише автономне мислення може привести людей до просвітлення і дорослості. Зрілість у Канта не пов'язана з віком чи цивільною більшістю, це незалежність людей, заснована на їхній раціональній здатності самостійно вирішувати, що таке обов'язок.
Кантська мораль протиставляється християнській моралі, в якій обов'язок розуміється як гетерономія, норма, що надходить ззовні всередині, заснована на Святому Письмі або релігійних вченнях.
Дві речі, які наповнюють мою душу все більшим захопленням і повагою: зоряне небо наді мною і моральний закон всередині мене.
Етика Канта базується виключно і виключно на Розумі, правила встановлюються зсередини на основі людського розуму та його здатності створювати правила для власної поведінки.
Це гарантує світність, незалежність релігії та автономію, незалежність норм і законів, кантівської моралі. Кант прагнув замінити владу, нав'язану Церквою, владою Розуму.
Дивіться теж: етичні та моральні.
Категоричний імператив Канта
Філософ прагнув встановити моральну формулу для вирішення питань, що стосуються дії. Категоричний імператив у всіх творах Канта формулюється трьома різними способами.
Кожна з трьох формулювань доповнює одна одну і утворює центральну вісь кантової моралі. У ній дії повинні керуватися розумом, завжди залишаючи приватне, індивідуальне дію загальнолюдському, моральному закону:
1. Поводьтеся так, ніби максима вашої дії повинна бути перетворена за вашою волею в загальний закон Природи.
У першому формулюванні індивідуальна дія повинна мати своїм принципом ідею того, щоб стати законом природи
Закони природи універсальні і необхідні, всі істоти їх дотримуються, альтернативи немає. Подібно до закону гравітації, життєвих циклів та інших законів, які підпорядковуються всім істотам, і не викликає сумнівів.
Людський розум здатний судити, незалежно від зовнішніх визначень (релігія чи цивільне законодавство), чи є дія дійсною для кожного.
2. Дійте так, щоб ставитись до людства як у собі, так і в особі інших, завжди як мета і ніколи як засіб.
У цьому другому формулюванні Кант підкріплює думку про те, що гуманність завжди повинна бути метою етики. Усі дії повинні бути підпорядковані повазі до людяності.
Ця людяність представлена як в особі агента, того, хто виконує дію, так і в людях, які зазнають дії прямо чи опосередковано. Поважати себе та поважати інших - це форма поваги до людства.
Таким чином, людину ніколи не можна розуміти як інструмент досягнення будь-яких цілей. Людство - це кінець дій і ніколи не засіб.
На той момент Кант суперечить, наприклад, ідеї, що "цілі виправдовують засоби", або будь-якому утилітарному погляду на етику.
3. Дійте так, ніби максима вашої дії повинна служити універсальним законом для всіх розумних істот.
Третя і остання формулювання пояснює людську раціональність, здатність судити і діяти, що визначається метою.
У ній Кант відокремлює людей від інших істот у Природі. Природа діє, обумовлена причинами, це спричиняє це. Тоді як розумні істоти визначають свою волю відповідно до цілей
Агент повинен взяти за принцип ідею, що його дія може служити законом для всіх людей. Тобто, спираючись на розум, доброю справою є та, яка відповідає обов'язку.
дія за боргом
Для Канта доброю волею є та, яка хоче того, що йому винна. Тобто добра воля, керована розумом, відповідає обов’язку і бажає добра.
Розум розуміє, що таке обов'язок, і людина може вибрати, діяти відповідно до цього обов'язку чи ні. Однак моральним вчинком завжди буде дія обов'язку.
Тому дію слід розуміти як самоціль і ніколи не базуватись на її наслідках. Це дія за дію і обов'язок за обов'язок, ніколи не з іншою метою.
Він вірив, що лише таким чином люди можуть бути повністю вільними, і заявив:
Вільна воля і воля, підпорядковані моральним законам, - це одне і те ж.
Отже, етика Канта подається на основі ідеї обов'язку. THE етичні що базується на обов'язку, називається деонтологічною етикою. Деонтологія походить від грец деон, що означає "повинен". Деонтологія була б "наукою про обов'язок".
Дивіться теж: Моральні цінності.
Етика та деонтологія Канта
Кантова деонтологія протиставляється етичній, телеологічній традиції. У ній розумно приходить до висновку, що обов'язок розуміється як мета самої дії, порушуючи телеологічну традицію етики, яка судить про дії відповідно до їхньої мети (грецькою, телос).
Традиційна телеологічна етика базується на ідеї мети дії. Що стосується традиції, вчинки є моральними, якщо пов’язані з їх кінцем, який визначається як ціль людських вчинків.
До грецькі філософи, a евдемонія це було телос, або мета людських вчинків. Тобто вчинки хороші, коли ведуть до найбільшого кінця, який є щастя.
В християнська філософія О телос це порятунок, добрими справами вважаються ті, які не вважаються гріхом і не стануть перешкодою для гарного життя після смерті, не призведуть до вічності страждань.
для утилітаризм, метою людських вчинків є задоволення. Приємне життя без страждань було б моральним життям.
| Деонтологія | Телеологія | |
|---|---|---|
| Обґрунтування | деон, "винен" | телос, "мета" |
| потік думок |
|
|
Брехня як етична проблема
Відповідно до етики Канта, Розум показує, наприклад, що брехня не є справедливою. Неправду не можна сприймати як закон. У світі, де всі брехали, як правило, хаос і неможливо було б визначити правду.
А також, коли говорять неправду, агент не поважає людство саме по собі, використовуючи несправедливі засоби, щоб отримати якусь вигоду. З іншого боку, воно не поважає людство в іншому, заперечуючи йому право на правду і використовуючи його як інструмент, який своєю добросовісністю вірить у щось фальшиве і буде змушений діяти певною мірою манера.
Брехня, незалежно від її мотивації, ніколи не пройде уваги категоричного імперативу. Ця ідея породжує багатьох. Серед них найбільш відомим був запропонований Бенджамін Констант (1767-1830), французький політик.
Констант використовує приклад вбивці, який стукає у двері будинку, де ховається його жертва, і запитує того, хто відвідує його, чи знаходиться жертва всередині будинку.
Чи повинен брехати людина, яка відчиняє двері, позбавляючи вбивцю права на правду, щоб врятувати життя? Або я повинен, виходячи з категоричного імперативу, говорити правду, бо це обов'язок?
Кант стверджує, що категоричний імператив не заважає комусь брехати, а той, хто відчинив двері, міг збрехати до вбивці, але повинно бути зрозуміло, що це не було моральним вчинком і могло бути піддане певним покарання.
В іспанському серіалі "Мерлі" головний герой прагне поміркувати зі студентами над цим питанням, пов'язаним з кантівською мораллю:
Дивіться теж: Аристотелівська етика.
Бібліографічні посилання
Основа моральної метафізики - Іммануель Кант
Критика чистого розуму - Іммануель Кант
Запрошення до філософії - Марілена Чауі
Вступ до історії філософії - Данило Маркондєс