Рівняння історії та права вирішується в Канті як визначальний фактор вимоги при розробці універсальних (формальних) процесуальних критеріїв. Це пояснюється тим, що автор розмежовує мораль та законність, щоб забезпечити їх співіснування.
Загалом, спадщина Канта полягає в розгляді меж Розуму та автономії його здібностей. Таким чином, наука, мораль та естетика (або знання, етика та мистецтво) мають свої власні сфери, здатні реалізувати весь потенціал людських здібностей як культурних сфер, у межах яких вони все ще можуть існувати підрозділи.
Тут одразу цікаво - це факультет практичного розуму загалом (Критика практичного розуму, фундамент моральної метафізики, антропологія з прагматичної точки зору тощо.), в якій розвинене розуміння моралі. Це поділяється на етику та право, різні за мотивом, який їх визначає.
В етиці мотив дії є внутрішнім, тобто намір дії обмірковується автономно, незалежно від інших факторів, крім власної свідомої волі (волі) агента. З іншого боку, у законі цей мобільний телефон може бути як внутрішнім, так і зовнішнім, і для аналізу важливим є не намір і так вираження дії, її реалізації або явища, оскільки це може бути результатом рішучої волі гетерономно.
Кант встановлює, що взаємозв'язок етики та права - це відносини підпорядкування, в яких дії, керовані автономією особистості, повинні стати парадигматичними щодо гетерономних дій. Це тому, що Кант розуміє людину як розумну істоту (або природну людину) та зрозумілу (чистий суб’єкт свободи) одночасно, чутливе істота, що виправдовує гетерономію, і зрозуміле, що засновує автономію (оскільки раціональність вимагає роздумів). Отже, зрозуміле, будучи царством цілей і дозволяючи людям мислити на основі ідей, виражає область (і суть) їхньої (чоловічої) свободи і характеризує обов'язок (внутрішній акт вибору та відповідальність за Вони).
Таким чином, можна зрозуміти, як Кант синтезував переважаючі дискусії між 16 і XVIII про природне право та позитивне право (розуміється для Канта природне право як право раціональний). Так звані юснатуралістичні теорії виправдовували основу моралі або закону в Космосі, природі чи в Бозі, тоді як теорії юспозитивісти розуміли закон (і, отже, державу) як результат людської волі, тобто створений актом буде. Зараз у Канта немає протилежності між людською природою та волею чи розумом. Швидше, існує протиставлення між станом людини на автономно створеній беззаконній стадії (раніше розуміли як природний стан) та подружній стан, в якому перебувають можливості вільної угоди про співіснування різних свобод відданий апріорі. Тому важливо зазначити, що у сімейному стані людина не втратила своєї первісної свободи (як у Руссо), а також не живе в механічному режимі взаємне обмеження (як це визначено англійськими контрактуалістами), а швидше, що свобода, що розуміється як автономія і заснована на Розумі, має визначити угоду (контракт) з максими, яка виражає загальну волю (і, таким чином, як у відносинах між особами, так і між Штати).
Не зупиняйтесь зараз... Після реклами є ще щось;)
Але подібно до це зроблено, лише історія чи існування вільних істот (і, отже, які створюють власні цілі та ведуть до них) може визначити. Тому що, як кінцева істота, яка мислить або вводить у світ нескінченну сферу (зрозумілу, в спроба побудувати космополітичну республіку як ідею), людина впадає в її обмеження природний. Тому, схоже, Кант, здається, думає про антропологію існування, а не як про людську науку описовий (критичний для традиційної психології), але як єдиний спосіб пов'язати емпіричне та трансцендентальне. Ці відносини пояснювали б взаємозв'язок між еволюцією права і законами, оскільки (нескінченна) свобода створює умови існування, тобто аналіз Вельтбургер, громадянин світу, людина у світі, яка завдяки мові будує собі царство цілей як ідеал космополітичної республіки.
Жоао Франциско П. Кабральний
Бразильський шкільний співробітник
Закінчив філософію у Федеральному університеті Уберландії - УФУ
Студент магістратури з філософії Державного університету Кампінасу - UNICAMP
Філософія - Бразильська школа