В даний час переважає думка, що іноді уряди можуть покращувати ринкові результати, втручаючись в економіку. Серед найбільш актуальних аспектів економічної науки є її здатність розвивати інструменти для розвитку Держави, точніше до урядів, оцінюють економіку суспільства, прагнучи до ефективності та власний капітал _ дві основні концепції сприяння економічному зростанню та розвитку.
Загалом, ефективність буде пов'язана з питанням оптимізації виробництва, використання та розподілу ресурсів (незалежно від того, сировина це чи капітал) та розвиток виробничого потенціалу з точки зору розвитку технологічний. З іншого боку, власний капітал мав би стосуватися перерозподілу доходу, створення умов для хорошої якості життя, пошук умов, щоб усі люди мали доступ до основних та необхідних умов для добра буття-соціальне. Однак пошук ефективності та справедливості в контексті, де переважає капіталістична система, є непростим завданням, оскільки Основи капіталізму засновані на накопиченні багатства, на приватній власності і, отже, на нерівності між Росією Люди.
Але присутність держави як регулятора економіки не завжди захищалася. У минулі часи, коли класичну думку в економічній науці складали такі праці, як робота Адама Сміта (Багатство народів, 1776), відбулася критика меркантилізму та монополії торгівлі з боку держав, які тримали жорсткий контроль над операціями. економічний. Таким чином, відстоювалася ідея, що розвиток вільної торгівлі буде необхідним, умовою sine qua non для зростання капіталізму. Вважалося, що ринковий баланс (між попитом та пропозицією) буде гарантований "невидимою рукою" економіки, яка сама по собі гарантуватиме економічне "здоров'я".
Але те, що історія показала нам не лише в дуже далекому минулому, але сьогодні, в перші роки Росії 21 століття, було те, що ринок без втручань може призвести суспільство до економічного хаосу, ситуації в Росії криза. Тому, враховуючи крихкість дискурсу «невидимої руки», ідея більшого Державне економічне регулювання, навіть у такі часи, як сьогодні, коли економіка природи переважає неоліберальний.
Таким чином, економісти використовують термін невдача ринку для позначення ситуації, коли ринок не може ефективно розподіляти (інвестувати, прямі, прямі) ресурси. Як зазначає Микола Григорій Маньків (2004),Невдачі на ринку можуть бути спричинені принаймні двома факторами: зовнішніми ефектами та концентрацією економічної сили.
Не зупиняйтесь зараз... Після реклами є ще щось;)
Що стосується зовнішності, то це вплив чиїхсь дій на добробут оточуючих. Таким чином, існують „негативні” зовнішні фактори, такі як забруднення, але також є й такі, що мають „позитивний” характер, наприклад, наукове відкриття дослідника. Таким чином, що стосується негативів, уряд може боротися з ними, щоб зменшити шкоду суспільству загалом. Що стосується позитивних, то держава може заохочувати її результати до розгортання, досягнення дедалі більше людей (приклад тому - заохочення біодизеля, створення ліків генерики).
Економічна влада пов’язана зі здатністю окремої людини чи групи надмірно впливати на ринкові ціни, здатністю, яка може сприяти створенню монополій. У цьому випадку держава зможе регулювати ціну таким чином, щоб не було зловживань і щоб була більша ефективність економічний (хороший приклад - в регламенті діяльності енергетичних концесіонерів електричні).
Отже, що повинно бути зрозумілим, це те, що «невидима рука» не в змозі забезпечити справедливість в економічному процвітанні. Очевидно, тут ми повинні підкреслити, що автономія ринку справді є фундаментальною для колеса економіки, але економічна дерегуляція з Загострене скорочення держави, яке захищали перші ідеологи економічного лібералізму, здається чимось небезпечним, якщо не нездійсненний.
Отже, справедливість та економічна ефективність потребують присутності держави для досягнення (або, принаймні, досягнення). Звідси важливість, в той же час, державної політики (яка намагається зменшити соціальні відмінності в боротьбі за власний капітал), а також присутність держави у створенні механізму сприяння виробництву, тобто ефективності продуктивний.
Паулу Сільвіно Рібейро
Бразильський шкільний співробітник
Бакалавр соціальних наук з UNICAMP - Державного університету Кампінасу
Магістр соціології з UNESP - Державний університет Сан-Паулу "Жуліо де Мескіта Фільо"
Докторант соціології в UNICAMP - Державний університет Кампінасу