Протягом 18 століття ми спостерігали розвиток кількох конфліктних ситуацій за участю бразильських поселенців та адміністрації столиці. На той час збільшення податків, суворість перевірок внаслідок видобутку золота та гниття цукру були одними з причин, що оточували появу цих заколотів. Для деяких це свідчить про розвиток процесу, який сприяв процесу бразильської незалежності.
Незважаючи на те, що це здається правдоподібним, ми повинні зазначити, що визнання процесу стає дещо наскільки складним є аналіз природи та відмінностей, що ознаменували кожен із цих заколотів колоніальний. Серед інших випадків можна відзначити, що протистояння між Inconfidência Mineira 1789 та Conjuração Baiana від 1798 р. пропонує багаті дані для розуміння цих відмінностей, що суперечать ідеї процесу в Росії розвитку.
Як і більшість наших колоніальних заколотів, заколоти, Мінас-Жерайс і Баїя, були підживлені членами еліти, незадоволеними діями столиці в кожному з цих регіонів. У випадку з Мінасом гірники Віла-Ріки та інші представники еліти були незадоволені фіскальною політикою та збиранням розливу. З іншого боку, місто Сальвадор було ареною серйозної економічної кризи, яка затягнулася з часів цукрової кризи та перенесення столиці до Ріо-де-Жанейро.
Крім того, слід зазначити, що на учасників цих самих повстань безпосередньо впливала ідеологія Просвітництва. Ще раз відзначимо елітарність таких рухів, які підтримували грамотні, а в деяких випадках і освічені еліти в європейських університетах. Таким чином, ми спостерігаємо, що соціальне походження, аналогічне цим рухам, повинно було здійснити пошук близьких цілей у кожному з них.
Однак, незважаючи на незалежний національний проект, ми бачимо, що Кон'юрасао-Баяна і Інконфіденсія Мінейра не були розділені лише тимчасовим перервою. Відсутність зв'язку між колонізаційними центрами та відсутність національних почуттів зводить нанівець можливість вважати, що ці повстанці відчували, що вони належать до нації, яка заслуговує на їх незалежність. У більшості випадків автономія проектувалася на місцевому рівні.
Серед такої великої близькості ми бачимо, що проблема рабства в кінцевому підсумку стала причиною встановлення різниці між цими двома повстаннями. У випадку Мінас-Жерайс обмеження руху лише дискусіями збагаченої еліти в кінцевому підсумку стало причиною що рабство не увійшло до їхнього порядку денного, оскільки його закінчення зашкодить значній частині Росії невпевнений. У випадку з Баїєю розповсюдження памфлетів закінчилося поширенням справи емансипації серед популярних секторів та за скасування скасування.
Оскільки Конжурасао-Баяна набув більш радикальних і популярних контурів, інтелектуальні лідери справи в підсумку відійшли від руху. Можливо, як і невпевнений Мінас-Жерайс, вони боялися наслідків повстання емансипаціонізму, очолюваного менш улюбленими верствами населення. Нарешті, ми бачимо, що повстання Бахіян відрізнялося від змови Мінаса, оскільки соціальні агенти кожної події відрізнялись своїм походженням та інтересами.
Райнер Соуза
Магістр історії
Джерело: Бразильська школа - https://brasilescola.uol.com.br/historiab/inconfidencia-mineira-x-conjuracao-baiana.htm
