Дюркгейм критикував перспективи Комта за узагальнення терміна "суспільство", запропонованого як об'єкт дослідження для соціальних наук, який повинен використовувати як метод спостереження за соціальні факти.
Пропонуючи суспільство як соціальний організм, Конт підвів його до стану БУТИ зі своєю природою та законами, але він не прийняв враховуючи різні типи існуючих суспільств, ставлячи ці відмінності як окремі етапи того самого еволюція. Він мав намір пояснити консолідований соціальний рух, розміщуючи соціальні факти як однакові скрізь, що різняться лише за своєю інтенсивністю.
З іншого боку, Дюркгейм пропонував спостерігати за різними суспільствами, а не як належність до еволюції, яка веде до те саме місце, але як окремі види організму, чиї спостереження та порівняння привели б нас до знання такого тіло. Крім того, Конт не надав терміну "організм" належної вартості, оскільки він не зміг пояснити, звідки він походить. або як закріпилася ця нова істота, яку він пропонує, оскільки це не еволюція особистості (безперервність).
Спенсер, у свою чергу, помічав і вивчав різні суспільства, класифікуючи їх, шукаючи загальні закони соціальної еволюції (з якими повинні стикатися і використовувати їх усі суспільства), знаходження в аналогії між соціальним буттям і живою істотою (індивідом) шляху пізнання соціального організму, оскільки соціальне життя походить від індивідуального життя і, отже, має схожість із з нею. Критика Дюркгейма на адресу Спенсера полягає в тому, що він не вивчав соціальних фактів знати їх, але вивести з них загальні закони, які мають намір пояснити всю реальність законами Росії еволюція. Таким чином, він синтезував та узагальнював соціальні факти, підпорядковуючи їх одному загальному закону, коли кожен соціальний факт слід вивчати зокрема, з метою знати це і встановлювати правила для того конкретного типу суспільства, без абстрактних узагальнень, які нічого не роблять для розвитку цього нового наук.
Не зупиняйтесь зараз... Після реклами є ще щось;)
Після короткого аналізу шляху, пройденого соціологією з моменту її народження, Дюркгейм запропонував конкретний об'єкт цієї нової науки, а саме: соціальні факти. Для їх вивчення він запропонував єдиний метод спостереження та непрямого експериментування, тобто порівняльний метод за допомогою якого соціологія може стати позитивною наукою і досягти вагомих результатів, вільних від абстракцій метафізичний.
Таким чином, сама наука, що зароджується, у своїй структурі виробляє свої власні суттєві поділи, щоб мати глибше розуміння наближеної теми. Перший - це соціальна психологія доручається вивченню психологічних явищ, що виходять за межі сфери особистості, таких як релігійні традиції, політичні переконання та мова. Другий поділ - моральний що вона повинна вивчати моральні сентенції та вірування як природні явища, в яких шукають причини та закони. Третій відділ поширюється на юридична наука і кримінологія які відповідають за вивчення моральних законів, які не можна порушувати. Четвертий і останній розділ стосується політична економія, що вивчає економічні явища.
Таким чином, соціальні науки пропонують пояснити людині, що таке суспільство, щоб він міг упізнати себе в ньому як орган в організмі, тобто як необхідна частина, але не єдина для доброго функціонування цілого Соціальна.
Жоао Франциско П. Кабральний
Бразильський шкільний співробітник
Закінчив філософію у Федеральному університеті Уберландії - УФУ
Студент магістратури з філософії Державного університету Кампінасу - UNICAMP
Хотіли б ви посилатися на цей текст у школі чи академічній роботі? Подивіться:
КАБРАЛ, Жоао Франциско Перейра. "Еміль Дюркгейм і критика соціологічних перспектив Конта і Спенсера"; Бразильська школа. Доступно: https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/Emile-durkheim-critica-perspectivas-sociologicas-comte-espencer.htm. Доступ 28 червня 2021 року.
