Bir ülkenin egemenliği, genel anlamda, özerkliği, siyasi ve karar alma gücü ile ilgilidir. özellikle çıkarların savunulması ile ilgili olarak, kendi ulusal sınırları içinde uyruklu. Bu anlamda, ulusal Devlet (hükümetin kendisi), bir ulus, bir halk adına kendi kaderini tayin etme hakkına sahiptir. Dünya düzeni kavramı ise uluslararası aktörler yani ülkeler ya da devletlerin kendi aralarındaki güç ilişkilerinin verdiği bir örgütlenme ya da hiyerarşi fikrini ifade eder.
Peki, egemenlik kavramları ile dünya düzeni arasındaki ilişki nedir? Bunlar siyasette ve uluslararası ilişkilerde birbirini tamamlayan kavramlardır. Bu tür kategorilerin daha az dikkatli bir şekilde okunması, aralarında bariz bir çelişki olduğu izlenimine yol açabilir. egemenliklerin “anarşisi” fikri, düzenin yokluğunu önceden varsayabilir (bir Dünya Düzeni dedim). Giovanni Arrighi'ye göre sistemsel kaos (egemenlikler arası) düzen talep eder ve bu durum hegemonyanın ortaya çıkmasını kolaylaştırır. Hegemonik güç, bir bakıma ülkeler arasındaki rıza ve uyumla verilir ve böylece, Söz konusu sistemik kaosun yarattığı talebi (ülkeler arasında) karşılayanlar dikkate alınacaktır. hegemonik.
Hegemonya oluşum süreci yüzyıllar boyunca dönüştürülmüştür. Kapitalist pratiklerin gelişmesiyle birlikte dünya jeopolitiğinin meşruiyetini terk eden bir örgütlenmesine sahibiz. dini, hanedan ve siyasi (geçmişte baskın olan) diğerine teknik, askeri ve mali kapasiteye göre verilir. Üretim araçlarının karmaşıklaşması ve kapitalizmin yeniden canlanmasıyla birlikte, yeni bir mekan yapılanması ortaya çıktı. egemenliklerin dünya genelinde, güçlü ve zayıf ya da merkez ve çevre arasındaki davranışı, uluslararası işbölümünün doğrudan bir sonucu ve üretim.
Dolayısıyla (bir düzen içinde) egemenlikler arasındaki diyaloğu meşrulaştıran şey, karşılıklı olarak bir arada yaşamanın “maliyetlerini” azaltan mekanizmalar arayışıdır. ister zengin ister fakir için barış ve kalkınmayı teşvik etmek, uluslararası forumlarda ekonomi, sosyal tanıtım ve düzenin kendisi üzerine tartışmaların varlığını haklı çıkaran bir gerçek Dünya çapında.
Öne çıkan güçlerin taahhütleri için meşrulaştırıcı bir söylemleri var: garantörler, güvenilirlik veriyorlar ve saygı talep ediyorlar. Kabaca söylemek gerekirse, Dünya Düzeni ülkelerin “olağan” davranışlarıyla ilgili olarak kabul edilebilir. Bu alışkanlık, doğrudan ve dolaylı eylemleriyle egemenlik olarak tanımlanır ve açıkçası, bir şekilde bağlantılıdır. temel ekonomik, politik, fiziksel (coğrafi), ideolojik ve dini. Başka bir deyişle, ülkeler uluslararası sistemde, onu az çok öne çıkaran daha genel özelliklerine göre pozisyonlar işgal ederler. Açıkçası, tüm ülkeler bazı hegemonyaların gücünü meşru görmez ve bu güce karşı kendilerini gösterirler. Bunun bir örneği, İran ve Venezuela gibi bazı ülkelerin ABD ile düşmanlık ilişkisi olabilir.
20. yüzyıl boyunca, özellikle Soğuk Savaş'ın sonunda Kuzey Amerika hegemonyasının güçlenmesine tanık olunmaktadır. 21. yüzyılın başında, uluslararası sistem açısından bazı dönüşümler çok önemlidir, çünkü bir yandan ABD hala en büyük güç statüsüne sahiptir. Dünya ekonomisindeki iç sorunlara rağmen, diğer yandan Avrupa Birliği ve BRIC olarak adlandırılan ülkelerle (Brezilya, Rusya, Hindistan ve Çin). Başka bir deyişle, uluslararası sistemin giderek daha karmaşık hale geldiğine dair işaretler var ki bu, uluslararası ilişkilerin yeniden düzenlenmesini düşündüren bir gerçektir.
Şimdi durma... Reklamdan sonra devamı var ;)
Açıktır ki, dünya hegemonyalarının ve güçlerinin diplomatik stratejilerinin mutlaka “iyi”yi düzenlemek için değil. uluslararası sistemin işleyişini" sağlamak, ancak öncelikle çıkarlarına hizmet etmek, esas olarak ekonomik görüş. Ekonomik kriz sırasında alınan korumacı önlemler (bazı sektörler için devlet sübvansiyonlarının yanı sıra) pazarda ülkelerinin ulusal üretimi için daha büyük rekabet avantajları sağladıkları için bunun temsilcisi Uluslararası.
Görüldüğü gibi, 2008 ortalarında dünya ekonomisinde başlayan büyük ekonomik kriz, büyük finans merkezlerinden kaynaklansa da, Dünyanın ana güçlerinden gelişmekte olduğu düşünülen ülkeler de bir başarı elde etmek için alternatifleri tartışmaya çağrıldı. çıkış. Başka bir deyişle, uluslararası ilişkiler açısından, birkaç kişinin neden olduğu ekonomik kaos, ortadan kalkmak zorunda kaldı. ekonomiler üzerindeki doğrudan veya dolaylı sonuçları göz önüne alındığında, herkesin karşılaştığı dünya.
Ayrıca, bu güçlerin söylemlerinin retoriği çoğu zaman siyasi pratiklerle örtüşmemektedir. Sürdürülebilir kalkınma konusunda bir fikir birliği var, ancak pratikte tutumlar farklı. Gündemde bu kadar moda olan küresel ısınmaya ilişkin konular, uluslararası olduğu varsayılan ancak pratikte dünya ile uyumlu bir gündemi karşılıyor gibi görünmektedir. en güçlülerin çıkarları (siyasi ve ekonomik olarak) ve sorumlulukları paylaşır (kirlilik/endüstriyel kalkınma ilişkisi düşünüldüğünde büyük ölçüde "sizin"dir) herşey.
Dolayısıyla, uluslararası ilişkiler ve egemenlik ve hegemonya kavramları üzerine düşünürken bazı sorular mümkündür: Ne ölçüde? Aslında mevcut durumda egemenliklere saygı duyuluyor, çünkü “demokrasi” adına terörle mücadele ve Batılı değerler “özgürlük” adına, Amerika Birleşik Devletleri gibi ülkeler ve Avrupa Birliği'nin diğer güçleri, başkalarına karşı saldırılar, istilalar ve savaşlar komuta etmek için birleşiyor. milletler? Dünya geneline yayılan liberal ekonomik model, ülkeler arasındaki ekonomik eşitsizliklerdeki uçurumu artırmaz mı? En güçlülerin çıkarlarının üstün geldiği bir ekonomik küreselleşme bağlamında ekonomik olarak bağımlı bir ülkenin ulusal egemenliği nasıl sağlanır?
Paulo Silvino Ribeiro
Brezilya Okul İşbirlikçisi
UNICAMP'tan Sosyal Bilimler Lisansı - Campinas Eyalet Üniversitesi
UNESP'den Sosyoloji Yüksek Lisansı - São Paulo Eyalet Üniversitesi "Júlio de Mesquita Filho"
UNICAMP - State University of Campinas'ta Sosyoloji Doktora Öğrencisi
sosyoloji - Brezilya Okulu
