Değişiklikler, kalıcılıklar ve seçimler. Bunlar, statükonun tarihsel öznelerinin eylemi yoluyla potansiyel olarak dönüştürülebileceği tarihsel durumlarla karşı karşıya kaldığımızda duyması kolay olan üç kelimedir. Değişim olasılığı bizi her zaman belirli bir ulusun veya toplumun tesadüfen günlük uygulamalarına, kurumlarına ve alışkanlıklarına müdahale etmesi gerekip gerekmediği konusunda düşünmeye sevk eder.
Bir dereceye kadar, devrimlerin vizyonu, geçmişe odaklananların siyasi konumu hakkında çok şey ortaya koyuyor. Devrimci dönüşüm genellikle bir toplumdaki çoğunluk gruplarının güçlü eylemlerini teşvik edebilen ideolojik bir uyumun emirleri altında incelenir. Ancak, bu sürece dahil olan tarihsel faillerin belirli davranışlarını basit bir şekilde gözlemleyerek devrimci (başarılı) başarıyı anlamak mümkün olabilir mi?
Fransız Devrimi örneğinde, Jakoben Cumhuriyeti'nin başarısızlığı genellikle siyasi ajanlarının radikalizmine ve olgun bir siyasi projenin yokluğuna atfedilir. Tarihçi Eric Hobsbawn'ın işaret ettiği gibi, Jakobenlerin "adalet ve erdem alanı" güçleri dengelemeyi başaramadı. Fransa'nın kralcı ordularına karşı yürütülen askeri rahatlıkları kazanmaya çalışırken Fransız ekonomisini kurtarabilirdi. Avrupa.
O dönemde yaşanan kaos durumu, burjuvazinin Napolyon Bonapart'ın yükselişini destekleyerek devrimci süreci yeniden düzenlemesine izin verdi. Burjuvazinin çıkarları, imparator olarak bile, bir ulusal kahraman tarafından garanti altına alındı. kralcı güçleri devirmek, burjuvazinin ihtiyaçlarını karşılamak ve sınıfları etkileyen ekonomik krizi sona erdirmek popüler. Ne de olsa, bu başarılar devrimi garantiledi mi yoksa iktidarın halk tarafından ele geçirilmesini mi engelledi?
Daha sonra, bilimsel sosyalizmin ortaya çıkmasıyla - esas olarak aşağıdaki gibi teorisyenlerin katkısıyla: Karl Marx ve Friedrich Engels – devrimci öneri, net ve iyi tanımlanmış bir proje ile yeni bir hava kazandı. Sosyalizm, bir güçle donanmış işçi sınıflarının seferberliği için bir öneriyi teşvik ederek zemin kazandı. sosyal sınıfların, özel mülkiyetin ve Devletin kademeli olarak yok olmasına elverişli siyasi proje.
O zamandan beri, siyasi eğilimler büyük bir ideolojik iki kutuplulaşma sürecinden geçti. Durumlarının farkında olan işçiler, devrimden ve komünist bir toplumun ortaya çıkmasından yana olacaklardı. Öte yandan, burjuvazi ve büyük toprak sahipleri, bireysel davranışlarına dayanarak, muhafazakarlığı ve her türlü dönüştürücü eylemden kaçınmayı temsil ettiler.
Rus Devrimi'nin getirdiği siyasi çalkantı ile bu düşmanca anlayış, Kızıl Ordu'nun oluşumu ve sovyetlerin dönüştürücü rolü ile somutlaşmış gibiydi. Bununla birlikte, bu diğer devrimci deneyim, eşitliğin her yerde hazır bulunan bir hükümetin talepleriyle değiştirildiği totaliter bir devletin şişmesi tarafından tarihsel olarak geride tutuldu.
Sovyet bürokrasisi ve Fransız burjuvazisi, karşı-devrimci eylemin büyük örnekleri haline geldi. Bununla birçok kişi, bir proleter hükümetin, onu kuranların düzenini altüst etmeye muktedir olmayan geçici bir deneyimi tahmin edemeyeceği sonucuna varır. Bu, siyasi ideolojilerin, çoğunluğun eylemini motive edebilecek fikirleri teşvik edemeyecek kadar açık bir şekilde boşaldığına dair açık bir sonuç mu yoksa bir işaret mi?
Bu sorunun cevabını ararken, melankolik ütopyaların karanlık alanını devrimci vaatler işgal ediyor gibi görünüyor. Kapitalist sistemin güvencelerinin sağlamlaştırılmasıyla diyalektik-tarihsel materyalizm ortadan kalkacaktı. Eğer böyle bir iddia doğru çıkarsa, -Francis Fukuyama'nın kehanet ettiği gibi- "tarihin sonuna" ulaşmış olurduk.
Rainer Sousa tarafından
Tarih Mezunu
Kaynak: Brezilya Okulu - https://brasilescola.uol.com.br/historiag/revolucao-contra-revolucao.htm