Immanuel Kant (1724-1804), her türlü dini ahlaki gerekçeden bağımsız ve yalnızca insanın doğasında bulunan yargılama kapasitesine dayanan bir etik model yaratmaya çalıştı.
Bunun için Kant, bireyin ahlaki bir pusula olarak kullanabilmesi için bir emir, bir emir geliştirdi: Kategorik Emir.
Bu buyruk, bireyin içinde yalnızca insan aklına dayanan bir ahlak yasasıdır. bir Devlet makamının doğaüstü, batıl veya ilgili sebepleriyle hiçbir bağlantısı veya dini.
Filozof, Nicolaus Copernicus'un bilimlerle yaptığını felsefeyle yapmaya çalıştı. Kopernik devrimi dünyayı anlamanın tüm yolunu değiştirdi.
Kantçı etik, her şeyden önce kitapta geliştirilmiştir. Ahlakın metafizik temeli (1785). İçinde yazar, görev için rasyonel bir temel oluşturmaya çalışır.
Hıristiyan Ahlakı ve Kant Ahlakı
Kant temelde seküler olan Aydınlanma ideallerinden büyük ölçüde etkilenmiştir. Aydınlanma, otoriteye dayalı tüm bilgilerden koptu. Düşünce, dinin dayattığı prangalardan arınmış özerk bir yeti olmalıdır. ortaçağ kilisesi.
Kant, yalnızca özerk düşüncenin bireyleri aydınlanmaya ve yetişkinliğe götürebileceğini belirterek bu fikri pekiştirir. Kant'ta olgunluk yaşla ya da medeni çoğunlukla ilgili değildir, bireylerin görevin ne olduğuna kendileri için karar verme rasyonel kapasitelerine dayanan bağımsızlığıdır.
Kantçı ahlak, görevin bir yaderklik, Kutsal Yazılara veya dini öğretilere dayalı olarak dışarıdan gelen bir norm olarak anlaşıldığı Hıristiyan ahlakına karşıdır.
Ruhumu artan bir hayranlık ve saygıyla dolduran iki şey: üzerimdeki yıldızlı gökyüzü ve içimdeki ahlak yasası.
Kant'ın etiği yalnızca ve münhasıran Akıl'a dayanır, kurallar içten dışa insan aklına ve kendi davranışı için kurallar yaratma yeteneğine dayalı olarak kurulur.
Bu, Kantçı ahlakın laikliğini, dinin bağımsızlığını ve normların ve yasaların özerkliğini, bağımsızlığını garanti eder. Kant, Kilise tarafından dayatılan otoriteyi Aklın otoritesiyle değiştirmeye çalıştı.
Ayrıca bakınız: etik ve ahlaki.
Kant'ın Kategorik Zorunluluğu
Filozof, eylemle ilgili soruları çözmek için ahlaki bir formül oluşturmaya çalıştı. Kategorik Emir, Kant'ın çalışmaları boyunca üç farklı şekilde formüle edilmiş gibi görünür.
Üç formülasyonun her biri birbirini tamamlar ve Kantçı ahlakın merkezi eksenini oluşturur. Onda, eylemler akıl tarafından yönlendirilmeli, her zaman tikel, bireysel eylemi evrensel, ahlaki yasaya bırakmalıdır:
1. Eyleminizin özdeyişi, iradeniz tarafından doğanın evrensel yasasına dikilecekmiş gibi davranın.
İlk formülasyonda, bireysel eylem, bir Doğa yasası haline gelebilme fikrine ilke olarak sahip olmalıdır.
Doğanın yasaları evrenseldir ve zorunludur, tüm varlıklar onlara uyar, alternatifi yoktur. Yerçekimi yasası gibi, tüm canlıları tabi kılan yaşam döngüleri ve diğer yasalar tartışılmaz.
İnsan aklı, bir eylemin herkes için doğru olup olmadığını dışsal belirlemelerden (din veya medeni hukuk) bağımsız olarak yargılama yeteneğine sahiptir.
2. İnsanlığa hem kendinizde hem de başkalarının şahsında, her zaman bir amaç olarak ve asla bir araç olarak davranmayacak şekilde hareket edin.
Bu ikinci formülasyonda Kant, insanlığın her zaman etiğin hedefi olması gerektiği fikrini pekiştirir. Tüm eylemler insanlığa saygıya tabi olmalıdır.
Bu insanlık hem eylemi gerçekleştiren failin şahsında hem de doğrudan veya dolaylı olarak eyleme maruz kalan kişilerde temsil edilmektedir. Kendinize ve başkalarına saygı duymak, insanlığa saygının bir şeklidir.
Bu şekilde insan hiçbir zaman herhangi bir amaca ulaşmak için bir araç olarak anlaşılamaz. İnsanlık eylemlerin sonudur ve asla bir araç değildir.
Kant, o anda, örneğin, "amaçların araçları haklı çıkardığı" fikriyle veya herhangi bir faydacı etik görüşüyle çelişir.
3. Eyleminizin düsturunun tüm rasyonel varlıklar için evrensel bir yasa olarak hizmet etmesi gerekiyormuş gibi davranın.
Üçüncü ve son formülasyon, insan rasyonalitesini, bir amaç tarafından belirlenen yargılama ve eylemde bulunma kapasitesini açıklar.
İçinde Kant, insanları Doğadaki diğer varlıklardan ayırır. Doğa, nedenlerle belirlenen eylemlerde bulunur, buna neden olur. Akıl sahibi varlıklar iradelerini amaçlara göre belirlerken
Fail, eyleminin tüm insanlar için bir yasa olarak hizmet edebileceği fikrini ilke olarak almalıdır. Yani akla göre sevap, vazifeye uygun olandır.
görev gereği eylem
Kant'a göre iyi niyet, borçlu olduğu şeyi isteyendir. Yani aklın yönlendirdiği iyi niyet, göreve uygundur ve iyiliği ister.
Akıl, vazifenin ne olduğunu anlar ve insan bu vazifeye uygun hareket edip etmemeyi seçebilir. Ancak, ahlaki eylem her zaman görev eylemi olacaktır.
Bu nedenle, eylem kendi içinde bir amaç olarak anlaşılmalı ve asla sonuçlarına dayanmamalıdır. Eylem için eylem ve görev için görevdir, asla başka bir amaç gözetmeksizin.
İnsanın ancak bu şekilde tamamen özgür olabileceğine inanmış ve şöyle demiştir:
Ahlaki yasalara tabi olan özgür irade ve irade bir ve aynı şeydir.
Böylece Kant'ın etiği, görev fikrine dayalı olarak sunulmaktadır. bu etik göreve dayalı olana deontolojik etik denir. Deontoloji Yunancadan gelmektedir. deon, "gerekli" anlamına gelir. Deontoloji "görev bilimi" olacaktır.
Ayrıca bakınız: Ahlaki değerler.
Kant'ın Etik ve Deontolojisi
Kantçı deontoloji, etik, teleolojik geleneğe karşıdır. İçinde, rasyonel olarak, görevin eylemin kendisinin amacı olarak anlaşıldığı sonucuna varılır, eylemleri amaçlarına göre yargılayan teleolojik etik geleneğinden kopma (Yunanca, telos).
Geleneksel teleolojik etik, eylemin amacı fikrine dayanır. Gelenek için eylemler, insan eylemlerinin amacı olarak belirlenen amaçlarıyla ilgili olduğunda ahlakidir.
için Yunan filozofları, bir eudaimonia o oldu telosveya insan eylemlerinin amacı. Yani, eylemler en büyük amaca, yani mutluluğa götürdüğünde iyidir.
at hıristiyan felsefesi Ö telos kurtuluştur, iyi işler günah sayılmayan ve öldükten sonra güzel bir hayata engel olmayacak, sonsuz bir azaba yol açmayacak olanlardır.
için faydacılık, insan eylemlerinin amacı zevktir. Acı çekmeden zevkli bir yaşam, ahlaki bir yaşam olurdu.
| Deontoloji | teleoloji | |
|---|---|---|
| Gerekçe | deon, "borçlu olmak" | telos, "hedef" |
| düşünce akışı |
|
|
Etik Bir Sorun Olarak Yalan
Kantçı ahlaka göre Akıl, örneğin yalan söylemenin adil olmadığını gösterir. Yalan kanun olarak kabul edilemez. Herkesin yalan söylediği bir dünyada kaosa meyledecek ve gerçeği belirlemek mümkün olmayacaktı.
Ayrıca bir yalan söylendiğinde, fail, bir tür menfaat sağlamak için haksız bir yol kullanarak, kendi içinde insanlığa saygı duymaz. Öte yandan insanlığa saygı duymaz, onu hakikat hakkını inkar eder ve onu hak olarak kullanır. iyi niyetiyle yanlış bir şeye inanan ve kararlı bir şekilde hareket etmeye yönlendirilecek bir araç tavır.
Bir yalan, motivasyonu ne olursa olsun, Kategorik Zorunluluğun incelemesini asla geçemez. Bu fikir birçok kişiyi yükseltir. Bunlar arasında en bilineni Fransız politikacı Benjamin Constant (1767-1830) tarafından önerildi.
Constant, kurbanının saklandığı evin kapısını çalan ve kendisine gelen kişiye kurbanın evin içinde olup olmadığını soran katil örneğini kullanır.
Kapıyı açan kişi yalan söylemeli mi, katili bir hayat kurtarmak için hakikat hakkından mahrum bırakmalı mı? Yoksa Görev olduğu için Kategorik Emir'e dayanarak doğruyu mu söylemeliyim?
Kant, Kategorik Emrin kimsenin yalan söylemesini engellemediğini ve kapıyı açan kişinin yalan söyleyebileceğini iddia eder. ama bunun ahlaki bir eylem olmadığı ve bir tür cezaya tabi olabileceği açık olmalıdır. ceza.
İspanyol dizisi Merlí'de ana karakter, öğrencilerle Kantçı ahlakla ilgili bu konuda düşünmeye çalışır:
Ayrıca bakınız: Aristotelesçi Etik.
Bibliyografik referanslar
Ahlaki Metafiziğin Temeli - Immanuel Kant
Saf Aklın Eleştirisi - Immanuel Kant
Felsefeye Davet - Marilena Chauí
Felsefe Tarihine Giriş - Danilo Marcondes
