Norberto Bobbio'ya göre, “liberalizmi”, sınırlı yetki ve işlevlere sahip olduğu belirli bir Devlet anlayışı olarak anlayabiliriz. Böylece, Orta Çağ'ın büyük bölümünde ve Modern Çağ'da mutlakiyetçi iktidarın hüküm sürdüğü Devletin tam tersi olacaktır. Aynı şekilde, 20. yüzyılda SSCB'de görülen sosyal devlet veya refah devleti olarak kabul ettiğimiz şeyle de çelişmektedir. Ayrıca Bobbio, liberal bir devletin zorunlu olarak demokratik olmadığını, aksine tarihsel olarak toplumlarda gerçekleştiğine dikkat çekiyor. devlet katılımında eşitsizliğin hüküm sürdüğü, genel anlamda oldukça sınırlı olan, sınıflara sahip olmakla sınırlı (BOBBIO, 1995). Açıktır ki, liberal Devlet liberal bir düşüncenin, son beş yüzyılda birçok entelektüel tarafından tartışılan, ancak temelleri Batı'da bulunan bir düşüncenin sonucu olacaktır. John Locke'un (1632-1704) tezleri, esas olarak yüzyılın sonunda yayınlanan bir çalışma olan “Sivil Yönetimin İki İncelemesi”ndeki fikirleri nedeniyle liberalizmin babası olarak kabul edildi XVII. İlk risalesinde, kralın mutlakiyetçi gücü ile karakterize edilen, ilahi tercihe dayalı devlet tipini eleştirir. İkinci risalede sivil yönetimin kökeni, kapsamı ve amacı hakkında yazıyor.
Doğal Devlet, Toplum Sözleşmesi ve Medeni Devlet kavramlarının oluşturduğu eserinde çok önemli bir üçleme vardır. Locke'a göre insan toplumdan önce gelir ve özgürlük ve eşitlik onun doğa durumunun bir parçasıdır. Ancak, Thomas Hobbes'un (duygularının özgürlük ve eşitlik sürekli savaşa yol açar), ancak daha çok göreceli barış, uyum ve uyum. Francisco Weffort'un (2006) sözleriyle, bu barışçıl durumda, erkekler zaten akılla donatılmıştı ve Locke tarafından kullanılan ilk türsel anlam, aynı anda yaşamı, özgürlüğü ve malları doğal varolma hakları olarak belirlemiştir. insan. İnsanın doğal durumunda, iradesine bağlı olmayan doğal haklara (mükemmel bir özgürlük ve eşitlik durumu) sahip olacaktır. Locke, mülkiyetin sivil toplumdan önce (Devletle birlikte yaratılmış) bir kurum olduğunu ve bu nedenle birey için Devletin geri alamayacağı doğal bir hak olacağını iddia eder. “İnsan doğal olarak özgürdü ve kişiliğinin ve işinin sahibiydi” (WEFFORT, 2006, s. 85).
Ancak John Locke, doğa durumunda özgürlük ve eşitliğin olumlu yönüne inansa da, böyle bir durumun mülkiyetin ihlali gibi sakıncaları da yok değildi. Bu olumsuzlukları aşmak için, doğa durumundan sivil topluma geçmek için insanları birleştirecek bir toplumsal sözleşme oluşturmak gerekiyordu. İnsanlar arasında, Devletin iktidarın "sahibi" olarak oluşturulduğu bir sosyal sözleşme veya bir rıza paktı tesis etmek gerekli olacaktır. Devletin başından beri sahip oldukları hakları, her insanın bireysel haklarını koruma ve daha da pekiştirme politikası doğa. Böylece, “insanın doğal hakları adına, bireyler arasındaki toplumsal sözleşme, toplumu meydana getirir. toplum gerçekleşir ve bu nedenle hükümet bu hakların korunmasını taahhüt etmelidir" (MARCONDES, 2008, s. 204). Weffort'a göre, medeni Devlette, insanın yaşam, özgürlük ve Varlıklar, yasanın, hakemin ve siyasi bir organın ortak gücünün koruması altında daha iyi korunur. üniter. Bu, hakların garantörü olarak Devletin oluşumunun anlamı ve ihtiyacı olacaktır.
Şimdi durma... Reklamdan sonra devamı var ;)
John Locke'un liberal bireyciliğin babası olarak görülmesinin başka bir nedeni yoktur. Çalışmaları, 18. yüzyıl boyunca liberal düşüncenin biçimlenmesi üzerinde büyük bir etkiye sahipti. Doğal haklar doktrini, Amerika Birleşik Devletleri Haklar Bildirgesi'nin (1776) ve Fransız Devrimi'nin (1789) temelini oluşturur. Liberal Devlet sınırlı Devlettir, işlevi insanın doğal haklarının korunmasıdır.
Dolayısıyla, liberal düşüncenin mottosu insan haklarının savunulmasıysa, bireyciliğe değer biçmek de bir haktır. Liberal Devlette bariz ve doğrudan sonuç ya da Bobbio'nun sözleriyle “bireycilik olmadan liberalizm olmaz” (BOBBIO, 1995, s. 16). Elbette bu değerlerin ve Devletin bu vizyonunun gelişmesi, Türk Milleti için esastı. toplumun yasal temellerini oluşturan bir üretim tarzı olarak kapitalizmin gelişimi kapitalist. Dolayısıyla ortaya çıkan sorular şunlardır: Kapitalist ekonomik sistemde insanlar arasındaki özgürlük ve eşitlik ne ölçüde bir arada olabilir? Liberal devlet, özgürlüğün savunulmasını garanti etse de, erkekler arasında eşitliği (en geniş anlamıyla) garanti edebilir mi? Düşünmeye davet devam ediyor.
Paulo Silvino Ribeiro
Brezilya Okul İşbirlikçisi
UNICAMP'tan Sosyal Bilimler Lisansı - Campinas Eyalet Üniversitesi
UNESP'den Sosyoloji Yüksek Lisansı - São Paulo Eyalet Üniversitesi "Júlio de Mesquita Filho"
UNICAMP - State University of Campinas'ta Sosyoloji Doktora Öğrencisi
