İşinde "Siyaset”, Aristoteles, siyasi rejimleri ve hükümet biçimlerini veya biçimlerini ayırt eder. İlk terim, yönetenleri ve yönetenlerin sayısını birbirinden ayıran kriteri ifade eder. Dolayısıyla üç siyasi rejimimiz var: monarşi (yalnızca bir kişinin gücü), oligarşi (birkaç kişinin gücü) ve demokrasi (herkesin gücü). İkincisi (hükümet biçimleri), neyi, yani hangi amaçla yönettiklerini ifade eder. Filozof için hükümetler, neyin adil, genel çıkar açısından, ortak iyi olduğunu göz önünde bulundurarak yönetmelidirler. Böylece, altı yönetim biçimi sınıflandırılır: herkes için bir (kraliyet), bazılarından herkese (aristokrasi) ve herkesten herkese (anayasal rejim). Diğer üç tarz (tiranlık, oligarşi ve demokrasi) çarpıtmalardır, birincisinin yozlaşmasıdır, yani ortak yarar için yönetmezler.
Aristoteles, gücün şehirlerde nasıl dağıldığına dair eleştirel bir analiz yapar (her birine kendisine ait olan orantılı güç verilir). Böyle düşünenler için şehir, bireysel yaşamın acı veren bir yolu haline gelir. Aristoteles, aksine, siyasi bir arada yaşamanın en büyük iyilik olduğuna inanır. Oligarklar ve demokratlar için “yalnız yaşamak daha iyi olurdu, ama bu mümkün değil: birbirimizin gücünü korumak için herkesin gücüne ihtiyacımız var” (Francis Wolff). Şehir, herkesin çıkarları değil, herkesin mutluluğu ile ilgili olduğu için bir savunma aracı değil, dostluk ve sevgisizlik üzerine kuruludur.
Aristoteles daha sonra iktidar adayı için beş olasılık önerir: (fakir) kitle, mülk sahibi sınıf, yiğit adamlar, sağdıç ve tiran. Bu, gücü güce dayalı olduğu için atılır. Kitle kendi adına başkalarını mahrum edebilir. Sahip olan azınlık kendi iyiliği için yönetecekti. Erdemli adamlar, hatta en iyi adam bile başkalarını kararın dışında tutardı. İlk başta, Aristoteles, gücün tüm vatandaşlara ait olması gerektiğine inanır. Ancak bu demokrasinin bazı kısıtlamaları var.
Şimdi durma... Reklamdan sonra devamı var ;)
Aristoteles tipi demokraside halk egemendir. Ancak özgürlük kavramında bir kısıtlama vardır, çünkü Aristoteles için uygun gördüğünüz gibi yaşamak bu kavramla çelişir. Kanunlar özgürlüktür, kurtuluştur çünkü halk istediğini yaptığı andan itibaren hiçbir şey imkansız değilmiş gibi demokrasi bir tiranlığa dönüşür. İstediği gibi yaşamak, demokrasiyi ortak iyinin aksine bireyciliğe dönüştürür.
Dolayısıyla Aristoteles'e göre demokrasi tamamen egemen olmalıdır, ancak iki sınırlaması vardır: Müzakere ve yargı organlarının ötesine geçmemelidir. çünkü bunlar bir anayasada ifade edilen kolektif güçlerdir (insan grubu her bireye üstündür) ve yetkinlik gerektirmez teknik; ikinci sınırlama ise kanuna uygun hareket etme yükümlülüğüdür.
Filozof iki noktayı sorgular:
- Olağanüstü adam (kral);
- Genel kural (yasalar).
Kral tutkulara tabidir, ancak belirli durumlara uyum sağlayabilir; yasalar ise sabittir, rasyoneldir, ancak özellikle tüm durumlara uyum sağlamazlar.
Böylece Aristoteles, insanların bireyden daha iyi düşündüğünü ve yargıladığını, ancak bunun önkoşuluyla şu düşünceyi sürdürür: kararları nitelendirmek için yeterince iyi adam var, aksi takdirde telif hakkı gereklidir.
João Francisco P. kabal
Brezilya Okul İşbirlikçisi
Uberlândia Federal Üniversitesi - UFU Felsefe Bölümü'nden mezun oldu
State University of Campinas'ta Felsefe alanında yüksek lisans öğrencisi - UNICAMP
Felsefe - Brezilya Okulu
Bu metne bir okulda veya akademik bir çalışmada atıfta bulunmak ister misiniz? Bak:
CABRAL, João Francisco Pereira. "Aristoteles'e Göre Siyasal Rejimler ve Yönetim Biçimleri"; Brezilya Okulu. Uygun: https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/os-regimes-politicos-as-formas-governo-segundo-aristoteles.htm. 27 Haziran 2021'de erişildi.
