Kapitalist toplumun, Karl Marx'ın dediği gibi sosyal sınıflara ayrıldığı düşünüldüğünde, bu sınıfların antagonistik çıkarlara sahip olduğu bir gerçektir. Bu antagonizma, açıkçası, Marksist çalışmada karakterize edilen sürekli sınıf mücadelesini düşünmek için temel olacaktır. iş dünyasından tezahürüne kadar, çünkü bunlar sistemin karakteristik sosyal üretim ilişkilerinin sonucudur. kapitalist.
Ama maddi yaşamın üretimiyle, yani iş dünyasının günlük yaşamıyla ilgili bu çatışmaların doğası nedir? Kısa (ama yeterli olmayan) bir cevap düşünmek için, sadece basit akıl yürütmeyi düşünün: işçi daha iyi ücret ve çalışma koşulları arar, girişimciler kârı artırmayı ve işlerini genişletmeyi amaçlar. şirketler.
Buna ek olarak, sanayi devriminden bu yana üretim süreçlerinin yüksek oranda rasyonalizasyonunun değerlendirilmesi, insan emeğinin sömürülmesindeki artış ve buna bağlı olarak zenginlik ve artan toplumsal eşitsizlik, bir üretim tarzı olarak kapitalizmin tarihi boyunca sınıflar arasındaki düşmanlıkları ve ayrılıkları yalnızca yoğunlaştırdı. baskın.
18. ve 19. yüzyıllar arasındaki ilk işçi direniş hareketlerinin motivasyonunun bu yeni duruma uyum sağlamanın zorluğundan kaynaklandığı belirtilebilir. üretim modeli – şimdi endüstriyel – çünkü bireyler hala iş uygulamalarıyla ilgili daha fazla özgürlük ve özerklik bağlamına bağlıydı. Girişimcilere karşı ilk işçi ayaklanmalarından biri, yüzyılın başında gerçekleşen sözde Luddist hareketti. İşçilerin (kendi anlayışlarına göre) makinelerini kırmaya istekli oldukları XIX. Meslekler.
Günümüzde teknolojik gelişmenin insan emeğinin dışlanmasına yol açarak yapısal bir işsizlik süreci yarattığını söylemekte fayda var. Kapitalizmin gelişiminin mevcut durumu, üretimin güçlü otomasyonu, yani emeğin ikamesi yoluyla üretim sürecinde önemli geri dönüşü olmayan dönüşümler süreci insan. Bu nedenle, sınıf çıkarları arasındaki mücadelenin nasıl gerçekleştiğini ve daha doğrusu, sınıflar dünyasında çatışmaların nasıl meydana geldiğini anlamak gerekir. çünkü bu dönüşümler, örneğin, çalışma seviyelerinde düşünürsek, işin bir güvencesizliği anlamına gelebilir. işsizlik.
Başka bir deyişle, yapısal değişiklikler işçi için daha fazla komplikasyon getirebilir (şimdi daha fazla çalışması, daha fazla hazırlanması, kıt olan boş pozisyonlar için daha fazla rekabet etmesi gerekir). Ricardo Antunes (2011) için, "canlı çalışma [aslında işçiler] ortadan kaldırıldığında, işçi güvencesiz hale gelir, sokak satıcısı olur, garip işler yapar, vb." (ANTÜNES, 2011, s. 06). Çalışmanın güvencesizliği, işçi haklarının ortadan kaldırılması anlamına gelir. Bu tema üzerinde, kapitalizmin sapkın mantığı üzerinde düşünmek, bu çatışmanın en zayıf tarafı olan işçi için garantileri korumanın yollarını değerlendirmek bu yüzden önemlidir.
Şimdi durma... Reklamdan sonra devamı var ;)
Antunes’e (2011) göre de “iş gününün azaltılması, neyin üretileceğini, kimin için üretileceğini ve nasıl üretileceğini tartışmak acil eylemlerdir. Bunu yaparken, son derece yıkıcı olan sermayenin toplumsal metabolizması sisteminin kurucu unsurlarını tartışmaya başlıyoruz” (Ibid., s. 06). Bu konu sadece girişimciler ve işçiler arasında değil, maaş konuları, çalışma saatleri, iş yaratma, kar paylaşımı, güvenlik koşulları, kariyer planları, diğer birçok hususun yanı sıra 20. yüzyıl boyunca işçi hareketinin sendikalar aracılığıyla örgütlenmesi yoluyla kazanılan işçi hakları, sendikacılık.
Ancak çalışma koşullarının ve çalışma haklarının bir miktar ilerlediği de bir gerçektir. Açıktır ki, işçi hakları ve güvenceleri açısından bu ilerlemeler, iş dünyasından bir armağan değil, temelde sendikal mücadelenin ve işçi hareketlerinin sonucuydu. Bugünün Brezilya'sında, sözde sendika merkezlerinin talepleri genel olarak şu noktalardır: faiz oranlarını düşürmek ve geliri dağıtmak için ekonomi politikasındaki değişiklikler; çalışma saatlerinin haftada 44 saatten 40 saate düşürülmesi; sosyal güvenlik faktörünün ortadan kalkması; ve hizmet dış kaynak kullanımının düzenlenmesi.
Yine de, işteki ilerlemelere ve bundan kaynaklanan bazı uyuşmazlıkların (çalışma mevzuatı aracılığıyla) çözümüne rağmen, insanoğlunun çalışma mantığı unutulamaz. kapitalizme içkin olan sömürü (işçinin günlük yaşamında öylesine mevcuttur), hatta Marx'ın işin rutinleşmesi yoluyla insanın vahşiliği ve dolayısıyla hayat.
Paulo Silvino Ribeiro
Brezilya Okul İşbirlikçisi
UNICAMP'tan Sosyal Bilimler Lisansı - Campinas Eyalet Üniversitesi
UNESP'den Sosyoloji Yüksek Lisansı - São Paulo Eyalet Üniversitesi "Júlio de Mesquita Filho"
UNICAMP - State University of Campinas'ta Sosyoloji Doktora Öğrencisi
