Son zamanlarda Brezilya'da, Yüksek Mahkeme aynı cinsiyetten insanlar arasındaki sivil birliktelikleri onayladı. Eşcinsel evlilik ve önyargı hakkındaki tartışmayı aşan ve aynı zamanda dini ifade özgürlüğü üzerine düşünmeye davet eden çeşitli tartışmalar ortaya çıktı.
IBGE verilerine göre, Brezilya'da 60.000'den fazla eşcinsel çift var, önemli bir sayı o gün karşılaştıkları önyargı nedeniyle cinsel yönelimlerini ihmal edenler düşünüldüğünde çok daha büyük sabah. Bu nedenle, yasal bir bakış açısından, bu yasa bir sosyal grubun çıkarlarını karşılamaktadır. toplumda temsiline sahip olan ve bu nedenle talep ve hakları devlet tarafından güvence altına alınması gereken yasa. Sonuçta, iyi bilindiği gibi, en azından teoride, iki taraf arasındaki hak eşitliğini garanti etmek hukuk sistemine bağlıdır. vatandaşların mevcut herhangi bir özelliği veya özelliği kabul etmeksizin ve bu durumda cinsellik.
Bu karar, istikrarlı bir birliktelik içinde yaşayan eşcinseller arasında mülkiyet garantilerinin genişletilmesi anlamında önemli bir başarıdır. eş, bu yasanın onaylanmasıyla, o zamandan beri tüm heteroseksüel çiftlerde olduğu gibi yasal olarak miraslarından yararlanabilir. hiç. Dolayısıyla mülkiyet hakları konusunu bu yasa etrafında yapılan tartışmanın merkezine yerleştirirken, STF kararının bir değişiklik sağlamadığı söylenebilir. Brezilya toplumunun örgütlenmesinde radikal, çünkü aynı cinsiyetten kişilerin duygusal bir ilişkiye sahip olmamaları, hatta yaşamamaları için hiçbir yasal kısıtlama yoktur. birlikte. Bu sendikaların anayasası zaten var. Başka bir deyişle, yargının bu kararı eşcinsel birlikteliği yeni bir şey olarak getirmiyor, aksine yasallaşmasını ve daha önce Brezilyalı eşcinsel çiftlerle sınırlı olan haklarını garanti ediyor.
Tüm toplumlarda ve insanlık tarihi boyunca aynı cinsten ilişki mevcuttur, kültürel açıdan toplumsal kabul düzeyine göre açıkça değişen, kamusal bir şey haline gelen ya da değil. Ahlaki kodların ve değerlerin tarihsel ve toplumsal olarak inşa edildiğini ve bu nedenle eşcinselliğin her zaman var olduğunu, öte yandan her zaman aynı şekilde ele alınmadığını dikkate almak gerekir. 21. yüzyılın ilk on yılında olmasına ve insan bütünlüğünün savunulması konusunda ilerleme kaydedilmesine rağmen, azınlıklara (kadınlar, siyahlar, eşcinseller, diğer gruplar arasında) karşı hoşgörünün çözülmemiş olduğu görülüyor. São kentindeki ünlü Avenida Paulista gibi halka açık yerlerde eşcinsellere yönelik saldırılar gibi haberlerde bildirilen olaylar Paul. Brezilya'da, “Maria da Penha” yasası gibi kadınların savunmasına yönelik bir yasa onaylanırken, eşcinsellere karşı da güçlü bir önyargı ve şiddet var. Dolayısıyla, böylesine çelişkilerle dolu bir toplumda, STF'nin gündeme getirdiği tartışmanın “karşı” veya “lehinde” olan görüşler arasında güçlü bir ayrımdan başka bir durum beklenemez.
Brezilya toplumunda eşcinselliğin taşıdığı damga göz önüne alındığında, bu yasa hakkında kamuoyunda bir fikir birliği oluşmadı. Ayrıca, bu konunun insanların dindarlığının sınırına da dokunduğu düşünüldüğünde, başkaları adına çeşitli söylemler yankılanmaktadır. “ahlaki” olarak kabul ettikleri değerler, bireyler arasındaki eşitlik ve özgürlük savunmasını (Batı ahlakında temel olan) boşaltır. cinsellik. Bu şekilde, insan onurunun korunması için mekanizmalar oluşturmanın Devletin görevi olduğu anlaşılabilir. sadece cinsiyeti veya cinsel yönelimi değil, özerk bir varlık olarak erkeği ve özgürleşti.
Eşcinsel birlikteliklerin yasallaştırılması tartışmasının ardından homofobinin kriminalize edilmesi, yani eşcinsellere yönelik önyargının tezahürü de tartışıldı. Ancak tartışmayı ilerletme niyeti iyiyse, diğer taraftan, tartışmanın bu taraflarca nasıl yerleştirildiği ve savunulduğu. homofobinin kriminalize edilmesinden yana olduklarını söyleyenler, tartışmaları da beraberinde getiren bir çelişki içinde görünüyorlar. Cinsel çeşitliliği savunmak adına örneğin konuşmak, gösteri yapmak suç sayılıyor. eşcinselliğin dini inançlarına uygun olmadığını vaaz eden din adamları ve doktriner. Başka bir deyişle, Hıristiyanlık gibi dinlerin (diğerlerinin yanı sıra Evanjelikler, Katolikler) liderleri ve inançlıları suç işleyecekti. gerekçelerine göre eşcinselliği ve eşcinsel evlilik gibi eylemleri onaylamadıklarını belirterek, kutsal.
Aydınlar, medya ve genel olarak kamuoyu, bunun en büyük tartışmalardan biri olacağına dikkat çekiyor. Bir özgürlük (cinsel seçenek özgürlüğü) adına, biri, ilk başta, bir diğerini (özgürlük özgürlüğü) kısıtlayacaktır. dini). Dolayısıyla, bir yandan eşcinsel birlikteliğin yasallaştırılması ve homofobinin suç sayılması, çeşitliliğe karşı hoşgörü inşa etmeye çalışan bir toplumda bir ilerleme olabilirse kelimenin daha geniş anlamıyla), öte yandan, ifade ve seçim özgürlüğü garantileri açısından (niyet bu olmasa bile) bir gerilemeyi tetikleyebilir. dini. Cinsel tercihlerin çoğulluğuna saygı duyulacaksa, dini ifadeler başka türlü düşünülmemelidir. Papazların, rahiplerin veya herhangi bir dinin kendi doktrinlerinin öğretilerine göre inançlarını itiraf etmelerini önleyin. bunun aynı zamanda özgürlüğe, daha özel olarak ifade özgürlüğüne hakaret etmenin bir yolu olduğunu gösteriyor gibi görünüyor. dini.
Bu tartışmada, fiziksel ya da psikolojik saldırganlık için özür dilemenin gerektiği konusunda fikir birliğini dikkate almak gerekir. homofobinin ifadeleri olduğu kadar, önyargının kendisi de açıkça ifade edilmelidir. reddedildi. Hristiyanlık gibi dinlerin özünün, yaşamı, insanı, misafirperverliği, karşılamayı savunma ilkesine dayandığını göz önünde bulundurmak gerekir. hoşgörü ve barış ve bu şekilde kendini Hıristiyan olarak gören bir kimse, dine karşı şiddeti savunurken kendi inancıyla çelişmiş olacaktır. eşcinsel. Dolayısıyla şiddeti savunan homofobik söylemler arasındaki sınırın netleştirilmesi gerekecektir. (fiziksel veya psişik) ve dinlerine dayanarak doğallığını göz ardı eden diğerleri eşcinsellik.
Laik bir Devletin demokrasiyi ve hukuku güvence altına alması gerektiğine dair bir anlayış varsa, hukuk sisteminin dini alana müdahalesi yersiz bir fikir gibi görünüyor. Eğer cinselliği seçme özgürlüğü, kendini eşcinsel olarak tanıyanların bütünlüğünün yanı sıra, güvence altına alınmalı, aynı şekilde ifade ve din özgürlükleri de güvence altına alınmalıdır. yasa.
Tartışma, tartışma ve tartışmanın kendisi toplumdaki yaşamın bir parçasıdır ve dahası, toplumsal uyumu hoş görmek adına fikir birliği aramayı amaçladıklarında olumludurlar. Öte yandan, fikirlerin ve konumların (şu ya da bu yönde) "soylu bir dava" adına olsalar bile dayatılması, özgürlükler tanesine ve cinsel ya da cinsel farklılıklara hoşgörülü demokratik bir sosyal doku inşasına karşı çıkmak. dini.
Paulo Silvino Ribeiro
Brezilya Okul İşbirlikçisi
UNICAMP'tan Sosyal Bilimler Lisansı - Campinas Eyalet Üniversitesi
UNESP'den Sosyoloji Yüksek Lisansı - São Paulo Eyalet Üniversitesi "Júlio de Mesquita Filho"
UNICAMP - State University of Campinas'ta Sosyoloji Doktora Öğrencisi
sosyoloji - Brezilya Okulu
Kaynak: Brezilya Okulu - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/uniao-homoafetiva-debate-no-brasil.htm
