När vi kort nämner förhållandet mellan Annalesskolan och marxismen tenderar vi snart att konstruera ett panorama omgivet av två historiska perspektiv av antagonistisk natur. Kanske på grund av inställningen till olika sammanhang, avläsningar, teman och avsikter som markerade förhållandet till förbi dessa två tankerader och skrivningar från det förflutna kan vi verkligen så ett oändligt utbud av kontraster. Men skulle det vara tillräckligt att tro att sökandet efter en avvikande parameter avgränsar existensen (eller samexistensen) av dessa "typer av historia"?
Inom marxismen, med tanke på historisk materialism som dess viktigaste verktyg för att se på det förflutna, frågan av politiska och ekonomiska problem och handlingar är grundläggande delar för historiska upplevelser tolkad. På ett sätt, som kritiker av marxismen påpekar, finns det ett förhållande av underordning mellan axeln. politiska och ekonomiska under andra nyanser och fakta som ingår i en given upplevelse historisk. Som sådant är allt som undgår detta grundläggande fyr på något sätt förorenat av det.
Långt ifrån att vara en enkel typ av missförstånd som besöker alla verk ur ett marxistiskt perspektiv, är det starka intresset för det politiskt-ekonomiska området inte bara prestigefyllt. en sammanhängande hållning i förhållande till den marxistiska teoretiska apparaten, samt dialog med flera uppfattningar om historien som visade sig leva, främst på 1800-talet. I denna period, kort sagt, märkte vi en stark närvaro av upplysningens skäl som styr sökandet efter kunskap som begåtts för begreppet framsteg. I detta avseende utmärker sig marxismen genom att presentera ett slags framsteg som åtagits för möjligheten till djupgående omvandling av sin tid.
För många skulle begreppet framsteg och styrkan i den politiskt-ekonomiska axeln vittna om den tunga anklagelse som Marxismen föreslog en förståelse av det förflutna genom mycket konservativa nyanser och engagerade sig i dess tid. Trots allt, även om de inte har samma övertygelser och förväntningar från positivisterna med avseende på det förflutna, använde de lika eller mer styva sätt att förstå den historiska processen. Med andra ord strävade marxister efter en revolution som motsägelsefullt förnekades sättet att undersöka de fakta som finns i det förflutna.
När vi således möter det innovativa sätt som Annales tänkte fördjupa sig i gamla och nya teman från det förflutna har vi intrycket att de tar ett steg före Marxismen genom att inte välja den "tolkningssäkerhet" som ges av hierarkin, där det ekonomiska och det politiska dominerar konsekvenserna av alla andra livsfall mänsklig. Ett bevis på detta skulle vara den våg som Annales var tvungen att ge sig in i andra disciplins apparater och bygga perspektiv som, för inte så länge sedan skulle de ha varit helt marginaliserade från vad som förstås vara något viktigt för förståelsen av berättelse.
Även om den styrka och andedräkt som Annales gav till sättet att tänka på historia är obestridlig, kan vi inte falla i misstaget att de nådde en ofattbar nivå för det marxistiska perspektivet. Genom att utvidga historiska gränser inser vi att Annales - genom hela deras författare och generationer - inför de dilemman som byggts av så många andra skrivmöjligheter berättelse. Av denna anledning ser vi att födelsen av den kvantitativa metoden fungerar som en levande manifestation av mentaliteter och fantasierna hittade inte ett sätt som var radikalt åtskilt från några gamla handlingar som var gemensamma för historien som observerades under århundradet XIX.
Å andra sidan ser vi att viktiga marxistiska verk (bland vilka vi har inkluderat Karl Marx själv skrifter!) Handlar om att undersöka med större omsorg sättet att tänka på förhållandena mellan de ekonomiska, politiska, sociala och andra manifestationer som härrör från mänsklig handling. Således ser vi att marxister som Gramsci, Lukács och Castoriadis också stod inför sina dilemman kopplade till tolkningen av det förflutna, kritiskt observera begränsningarna av de perspektiv som genereras inom marxistisk historisk tanke och erbjuda andra möjligheter.
På ett sådant sätt ser vi att begreppet framsteg som visar sig misslyckas när vi försöker omfatta utvecklingen av upplevelser sparat i det förflutna, bör det inte heller förorena de bidrag och problem som genereras av Annales och Marxism. Tvärtom, som vi kan se i nyligen producerade texter, är det angeläget att bevara autonomin hos historiska objekt, det uppmuntrar alltmer dialog mellan kunskapsformer som felaktigt begränsas till spänningen mellan innovation och konservatism.
Av Rainer Sousa
Examen i historia
Brasilien skollag
Historia - Brasilien skola
Källa: Brazil School - https://brasilescola.uol.com.br/historia/a-escola-dos-annales-marxismo.htm