DE regency det är förhållandet mellan verb eller substantiv och deras komplement. Om vi kunde analysera det mänskligt skulle det inte betraktas som ett hälsosamt förhållande av psykologin, eftersom det inte representerar ett samarbete utan ett beroende, en underordning. Det finns alltid en term som kommandon och en som är befalld, och en "existerar" inte utan den andra.
I fallet med verbal Regencyanalyseras förhållandet mellan verbet (härskande term) och dess komplement (härskande term). Mellan termerna kan det finnas eller kanske inte vara en preposition, som definieras av den verbala predikationen. Därför är det viktigt att predikationen av verb revideras innan man studerar verbal regency.
Förutom den verbala predikationen är det också viktigt att analysera verbets betydelse, eftersom det är möjligt att a verb i olika sammanhang får olika betydelser och som ett resultat presenterar predikation distinkt. Detta är fallet med verbet att titta på, vilket beror på innebörden för att definiera predikationen.
Vissa verb har dubbelt härska, andra medger bara ett, och det finns de som för normativ grammatik har ett härskare och för gatagrammatik har de ett annat. Och när det händer, vad ska jag göra? Vilken väg att gå? Vi kommer att använda som ett exempel för att diskutera detta ämne verbsteg. Följ exemplen nedan:
Nej trampa på i gräset.
pojke, nej trampa på på mattan.
Vilken komplicerad situation! Han var kliva i ägg.
Missa det är förbjudet att kliva gräset.
inte utbildade människor trampa på mattan med smutsiga fötter!
Nej trampa på här är det vått!
I alla exempel är verbsteg visas, men i allt används det med samma predikation? Låt bli. I de tre första exemplen och även i det sista användes den som en intransitiv, medan den i de andra användes som en direkt transitiv. Hur skiljer man dem? Låt oss se nedan:
Tänk på följande: i alla exempel där verbet ansågs vara intransitivt fanns det adverbiella tillägget till platsen bredvid det: i gräs, i matta, i ägg och här. I de andra exemplen användes verbet till steg som en direkt transitiv och för att komplettera det användes direkta föremål: matta och gräs.
Du kanske undrar: Vilka former är korrekta? Vad är verbets verkliga predikation att stiga? För att svara på dem är det nödvändigt att återvända till en extremt kontroversiell fråga: vad säger normativ grammatik.
Normativ grammatik är en manual för språkregler, där begreppet rätt och fel är inneboende. Så det anses fel att använda verbet för att gå med preposition, eftersom det anses vara ett direkt transitivt verb. Därför är de enda korrekta formerna för normativ grammatik: "Missa det är förbjudet att gå på gräset"och"Utbildade människor kliver inte på mattan”.
Det finns dock verkligheten på gatorna. Vissa kan säga att ingenting annat än normativ grammatik kan övervägas eftersom reglerna är oföränderliga. Dessutom är tal dynamiskt, förändras hela tiden, men språk är det inte. Kommer det bli? Naturligtvis kan vi inte förstå att förändringshastigheten mellan tal och skrift är densamma. Det kan dock inte sägas att förändringar inte sker inom detta område, ett känt exempel är ordet du. Etymologiskt härstammar den från din nåd, gått till du, du, du, tills det når det sätt vi vet det, vilket innebär att, om än långsamt, språkförändringar kan inträffa.
Som du kan se finns det en återvändsgränd mellan standarden och användningen, vem som vinner, bara tiden kommer att definiera. För tillfället är definitionen följande, när sammanhanget ber om tillämpning eller användning av reglerna, använd verbet för att kliva som en direkt transitiv, därför utan en preposition. Om användningen diskuteras, det vill säga den aktuella språkliga verkligheten, överväg dock användningen av verbet med en preposition.
Av Mayra Pavan
Examen i bokstäver
Källa: Brazil School - https://brasilescola.uol.com.br/gramatica/regencia-verbo-pisar-E-proibido-pisar-ou-na-grama.htm