Sokrates, som levde på seklet. IV a. a., mötte den moraliska relativismen där den grekiska demokratin degenererade, med en enkel metod: det är nödvändigt att veta för att kunna tala.
Demokrati förutsatte a isonomi eller jämställdhet mellan medborgarna, vilket gör det möjligt för dem att uttrycka sina åsikter och intressen i församlingen i samhällsbyggande. En skandal gav dock Sokrates inkvisition: logoskandalen. Den senare förlorade sin koppling till saker (dess väsentlighet) och lärdes ut som ett verktyg som endast syftade till att övertyga sin motståndare (motsatt avhandling).
Sofisterna hävdade att de kunde tala bra om vilket ämne som helst och avsåg därför att vara bärare av universell kunskap. Men en man vill inte veta allt (bara en gud). Det var därför nödvändigt att visa att talet från dessa pretentiösa män var tal av illusion, som övertygades av känslor eller fantasi och inte av sanning.
Med detta skapade Sokrates en metod som många fortfarande förvirrar idag med bara en talesätt. DE
ironi Sokratisk var framför allt metoden att fråga om en sak som diskuterades, att avgränsa ett koncept och motsäga det, motbevisa det. Verbet som härstammar från ordet (eirein) betyder verkligen att fråga. Därför var det inte för att begränsa hans samtalspartner, utan snarare för att rena hans tänkande och skingra illusioner. Det var inte avsett att förlöjliga, utan att bryta ut ur aporia (dvs dödläget över begreppet något) förståelsen.Att lämna aporetiskt tillstånd krävde dock att samtalspartnern övergav sina föruppfattningar och relativitet av åsikter från andra som samordnade ett sätt att se och agera och började tänka, reflektera av sig själv. Denna övning var det som blev känt som maieutisk, vilket betyder konsten att föda. Liksom sin mor, som var barnmorska, trodde Sokrates att han var avsedd att inte producera kunskap utan att föda idéerna från hans samtalspartner, att döma av deras värde (den grekiska barnmorskan var en kvinna som inte kunde föröka sig, hon var steril, och därför födde hon kroppar från en annan källa och bedömde om de var vackra eller inte). Det betyder att han, Sokrates, inte hade någon kunskap, han visste bara hur man frågade och visade motsägelserna från hans samtalspartner, vilket får dem att producera en bedömning enligt en reflektion och inte längre tradition, seder, åsikter andra etc. Och när domen uttrycktes var det bara upp till Sokrates att kontrollera om det var ett vackert tal eller om det var en idé som skulle avbrytas (falskt, felaktigt tal).
Således, ironi och maieutisk utgjorde, par excellence, de viktigaste formerna för handling av den dialektiska metoden för Sokrates, fördriva misstag och unraveling nyanser som tillät introspektion och intern reflektion, ger fler och fler bedömningar baserat på logotyper eller anledning.
Av João Francisco P. Cabral
Brazil School Collaborator
Examen i filosofi från Federal University of Uberlândia - UFU
Masterstudent i filosofi vid State University of Campinas - UNICAMP
Filosofi - Brasilien skola
Källa: Brazil School - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/ironia-maieutica-socrates.htm
