Logik studerar Syllogism eller argument. Detta har sina egna former som kan visa att en slutsats härrör från vad som fastställdes i lokalerna eller förslagen ovan. Det finns två sätt att gå vidare när du vill bilda ett argument, de är:
Syllogismen eller deduktivt argument är en som går från alltmer universella propositioner till specifika propositioner, vilket ger vad vi kallar det ett bevis, eftersom dess slutsats (slutsatsen dras från lokalerna) är införandet av en mindre omfattande term i en annan av större förlängning. Följande exempel kan klargöra bättre:
Varje man är dödlig. Varje brasilianare är dödlig.
John är en man. Varje paulista är brasiliansk.
Därför är John dödlig. Därför är varje paulista dödlig.
Man kan se att argumentet i det första exemplet utgår från en universell förutsättning för en slutsats med en viss proposition (eftersom den andra förutsättningen också är speciell). I det andra argumentet är alla förutsättningar, liksom slutsatsen, universella. I båda inträffar dock slutsatsen, eftersom de givna termerna (dödlig, man och João - första argument, dödlig, brasiliansk och São Paulo - andra argument) har ett utvidgningsförhållande mellan dem som går från den längsta tiden, genom mediet (genom vilket det finns medling) och slutligen når termen mindre.
Den andra typen av argument är den induktiva. Detta utgår från särskilda propositioner eller med termer som är relativt mindre än i slutsatsen och når mer universella eller mer omfattande termer. Se exemplen nedan:
Järn leder elektricitet. Varje hund är dödlig.
Guld leder elektricitet. Varje katt är dödlig.
Bly leder elektricitet. All fisk är dödlig.
Silver leder elektricitet. Varje fågel är dödlig.
... etc... etc.
Därför leder all metall el. Därför är varje djur dödligt.
Som i deduktiva termer har villkoren ett förlängningsförhållande som gör det möjligt att inkludera dem i varandra, även om i det första argumentet är förutsättningarna för lokalerna speciella och i det andra är de universella. Inklusionen beror dock på att den mindre delen är en del av lokalerna och inte slutsatsen, som alltid måste vara mer omfattande eller universell än lokalerna.
Det är viktigt att logikerna föredrar att arbeta med deduktiva argument. Detta inträffar av två grundläggande skäl: en av ontologisk natur, eftersom det väsentliga värdet av universella termer ifrågasätts (argumenten induktiva används ofta av filosofer och empiriska forskare som förstår att det universella är inget annat än ett namn som ges till en uppsättning grejer). En annan anledning skulle vara det faktum att ingenting tillåter att slutsatsen är relaterad till lokalerna vid induktion, eftersom det är en term som inte gavs tidigare. Fördelen med avdrag är att alla villkor som är inblandade i lokalerna skapar relationer som finns i slutsatsen. Emellertid är dess premisser obevisbara, eftersom detta skulle leda till en återgång till oändligheten (deduktion används ofta av matematiker). Även om det diskuteras om underbyggnad av universum, är det sätt på vilket termerna är relaterade en demonstration.
Därför finns det två sätt att argumentera: genom avdrag eller genom induktion. Var och en tillämpas i enlighet med undersökningsbehoven och arten av det problem som uppstår av mänskligt förnuft.
Av João Francisco P. Cabral
Brazil School Collaborator
Examen i filosofi från Federal University of Uberlândia - UFU
Magisterstudent i filosofi vid State University of Campinas - UNICAMP
Källa: Brazil School - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/argumentos-dedutivos-indutivos.htm