En historisk resa
Ett av de viktigaste namnen i vetenskapens filosofi var faktiskt fysiker: Thomas Kuhn, en doktorand i fysik vid Harvard, när han undervisade i en kurs som skulle förklara vetenskap för icke-forskare, närmade sig vetenskapens historia och senare vetenskapens filosofi. Det första resultatet av denna femtonåriga förflyttning av vetenskapens historia var hans uppsats, "The Structure of Scientific Revolutions", publicerad i Grunden för vetenskapens enhet, Encyclopedia of Unified Sciences.
Strax efter publiceringen, huvuduppfattningen om hans arbete, "paradigm", hade redan införlivats i de mest varierande diskurserna, från konst till psykologi, dock utan hänvisning till författarens mening. 1992, efter trettio års publicering, hade verket redan översatts till mer än tjugo språk och sålts i över en miljon exemplar. I artikeln The March of Paradigms of Science, 1999 rapporteras att mer än 100 artiklar i stora tidskrifter använde termen ”paradigm” i stället för ”metod” och ”teori” 1998.
Sådana uppgifter får oss att inse det inflytande som Kuhn utövade på det vetenskapliga samfundet som före honom baserades på tänkarna från Wiencirkel och i arbetet med Karl Popper. Men med djupa skillnader - Karl Popper föreslår till och med ett alternativ till verifierbarhetsprincip, teststenen från tänkarna från Wiencirkeln - Popper och tänkarna från Wiencirkeln delade en vision om den coola vetenskapen om historien och en kritik av metafysiken. Vetenskapen förstås av dem från begreppet framsteg: vetenskapen skulle utvecklas om en rigorös metod som gällde för alla vetenskaper tillämpades.
Popper ifrågasatte principen om verifierbarhet hos cirkeltänkarna: om de trodde att det som inte hade någon möjlighet verifiering bör tas från vetenskaplig kunskap, som metafysiska uttalanden, Popper uppmärksammade metodens begränsning induktiv. Vetenskapen kunde enligt honom välja de fenomen som skulle studeras utifrån ett antagande, så att de alltid skulle kunna bevisa sin ståndpunkt.
Det är därför Popper skapade principen om förfalskbarhet: istället för att verifiera empiriska experiment som kan bekräfta en teori, bör forskaren leta efter särskilda fakta som kan motbevisa hypotesen. Teorin som motstod motbevisning av erfarenhet skulle betraktas som bevisad, och därigenom skulle förmågan att motbevisas bestå av dess överlägsenhet i förhållande till metafysik.
Begreppet paradigm
Thomas Kuhn, i opposition till Popper, som trodde att vetenskapen skulle utvecklas genom motbevis, förfalskade begreppet ”paradigm”. Men vad han tänkte säga med "paradigm" har inte en enda betydelse i sitt arbete, The Structure of Scientific Revolutions: i det finns tjugotvå olika betydelser. Denna mångfald av betydelser fick honom att skriva ett ”efterord” 1969, där han erkände två betydelser.
Låt oss förstå bättre:
I en enkel definition, för Kuhn, skulle vetenskapen utvecklas genom att skapa och överge paradigmer, samförståndsmodeller som antagits av en tids vetenskapssamhälle. Efter upprättandet av ett paradigm skulle det finnas en historisk period där forskare skulle utveckla föreställningarna och problemen baserade på det antagna paradigmet. Denna period kallade han ”Normal Science”, en period då upptäckter ackumuleras, en period av åsiktsstabilitet på grundläggande punkter. När paradigmet utmanas uppstår ett ögonblick av kris; dock är paradigmet fortfarande inte övergett. Forskare mobiliserar sina ansträngningar för att lösa avvikelserna. Det kommer dock en punkt där det inte längre är möjligt att lösa sådana avvikelser och detta leder till en vetenskaplig revolution, ögonblick då ett nytt paradigm uppstår. Detta paradigm är inte överlägset det förra, det uppfyller bara behoven under den historiska period som forskare införs.
Av Wigvan Pereira
Examen i filosofi
Källa: Brazil School - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/a-nocao-paradigma-pensada-por-thomas-kuhn.htm
