Som ni vet finns det flera situationer där vi använder språk, antingen som sändare (när vi pratar eller skriver) eller som mottagare (när vi hör eller läser något). Således har vi redan pratat mycket om vikten av att anpassa vårt tal efter situationen, det vill säga om det är en mer formell situation (i det här fallet, skrift) eller en mindre formell situation (i detta fall, muntlighet).
Tja, med utgångspunkt från denna mycket viktiga kunskap kommer vi från och med nu att veta lite mer om två verb som vi ständigt använder: verbet att ha och verbet att ha. För det, vad sägs om att vi analyserar några exempel, va?
Det var studenter som spelade på idrottsbanan.
Huh! Varför är verbet "att ha" (hade) konjugerat i tredje person singular och inte instämmer med termen "studenter", som beskrivs i plural?
Du förstår, om den här termen ("studenter") var ämnet för meningen, så kan det uttryckas i plural, men det är inte ämnet utan det direkta objektet (komplementet) av verbet "att ha". Så, kommer du ihåg egenskaperna hos ämnestyperna? Om inte, öppna texten " typer av ämnen”Och märker att verbet förblev i singularis (hade) eftersom denna klausul inte har något ämne, det vill säga det klassificeras som en klausul utan ämne. Således måste alla verb som utgör detta fall alltid förbli i tredje person singular.
Men... vi pratar om verbet ”att ha”, är det inte sant? Och verbet "haver", i vilken situation används det?
Vet du att när du hanterar formella situationer, som du redan känner till dem, föredrar du alltid att använda det, ja?
Lägg märke till samma bön, nu med verbet "haver":
Det var studenter som spelade på idrottsbanan.
Märkte du att han fortsatte i tredje person singular? Ta reda på varför detta händer genom att komma åt texten "opersonliga verb”.
Och glöm inte denna viktiga detalj: skriv skriftligen verbet "haver" istället för verbet "have", ok?
Passa på att kolla in vår videolektion relaterat till ämne:
