DE dominans för den tyska sociologen Max Weber är ett socialt fenomen som är inneboende för alla samhällen och närvarande i flera sociala relationer. för tänkaren av Sociologi, etableras legitima maktförhållanden i en makropolitisk sfär som definieras av starka institutioner som stat, eller på sociala relationer baserade på bestående sociala konstruktioner, såsom tradition. I sitt arbete utmärkte sociologen dominans och makt som olika fenomen, men tillhör samma sfär.
Läs också: Émile Durkheim: en av grundarna av sociologin
Kraft till Max Weber
Max weber fastställer att makten är införandet av en persons eller institutionens vilja för individer. När någon försöker, med fysisk, statlig, juridisk eller myndighetsstyrka, att påtvinga individer sin vilja, utövar personen makt. I Webers ord betyder "makt all sannolikhet att införa sin vilja i ett socialt förhållande, även mot motstånd, oavsett vilken sannolikhetsgrund det är"|1|. Således, makt beror inte på människors acceptans av utövandet av deras vilja..
När maktutövningen kommer från en individ har den minsta räckvidd, såvida inte den personen representerar staten. När maktutövningen är en del av staten når den ett större antal människor och har större chans att vara en legitim makt.
Sluta inte nu... Det finns mer efter reklam;)
Skillnad mellan makt och dominans
I Webers teori om samhällets organisation är skillnaden mellan makt och dominans enkel. Dessa två element är som två stolpar av samma design: makt är ett slags utsläpp, medan dominans är ett slags mottagande.
Medan makt är utövandet av vilja om individer, dominans är acceptans och underordning från individer till den makt som utövas av någon annan. Således ges maktens legitimitet av legitima former av dominans, det vill säga om individer accepterar vissa typer av makt som utövas av någon, ger dessa individer själva legitimiteten för dominans och följaktligen av den makt som någon övningar.
Dominans skulle vara, i Webers ord, "sannolikheten att hitta lydnad mot specifika (eller alla) order inom en viss grupp människor"|2|. Det är därför, dominans (som legitimeras av acceptans) ger de som utövar makt auktoritet.
Se mer: Michel Foucault: en annan filosof som ägnade sig åt maktstudiet
Typer av legitim dominans
För att den utövade makten ska vara legitim och förse makten med någon myndighet är det nödvändigt att dominansen passar in i en av de typer av legitim dominans. För Weber finns det tre typer av legitim dominans som bildas i samhällen.
laglig dominans
Denna typ av dominans är mest officiella form av dominans legitimitet, när hon slår sig ner genom en social konvention upprättas mellan individerna i samma samhälle. Enligt avtals teori av samhällsbildning (teori som först utvecklats av två moderna engelska filosofer, en försvarare av den monarkiska staten absolutist – Thomas Hobbes - och en annan förespråkare för liberal parlamentarism - John Locke |3|) upprättas samhället genom en slags pakt mellan medborgarna så att de får sina naturliga rättigheter garanterade.
Samhället bildades, enligt kontraktisterna, genom en pakt mellan alla medlemmar, som då måste underkasta sig hela dess lagar och regler. Weber förstår staten som ett element som utgår från en princip som liknar den princip som ses av kontraktörer, det vill säga som ett vanligt inslag som underordnar människor deras goda myndighet för gott av sig själva. O stat, för Weber, är en institution som har monopol på våld och våld genom laglighet för att hindra individer från att utöva våld och våld. För sociologen, om individer inte var våldsamma, skulle staten vara onödig.
Exempel på laglig dominans är kraften i lagar, statens maktanvändning genom polisen och armén mot befolkningen och individer som till största delen i en situation med social normalitet (när det inte finns något kaos och kris) accepterar den makt som dessa institutioner utövar. För att legitimitet ska kunna tilldelas staten måste det emellertid finnas en hel juridisk och korrekt process för antagande av lagar och staternas handlingar måste underkastas lagarna.
Denna typ av makt etableras av kraftagentens kompetens att utöva auktoritet och det finns ett slags maktens och myndighetens stabilitet isåfall.
traditionell dominans
Denna form av dominans ges av form av respekt för tradition. Det vanligaste sättet att inrätta denna myndighet kommer genom systemetpatriarkalisk, som dominerar samhället, där patriarkens eller herrens figur är en ledarfigur och de som utsätts för detta ledarskap är hans undersåtar eller tjänare.
I denna typ av dominans finns det en implicit moraliskt förhållande där standarderna moral överlämna traditionen med patriarkens maktutövning. Vi kan ta flera exempel på traditionell dominans när vi tolkar Webers arbete. En är Guds auktoritet och en prästs auktoritet som Guds utvalda för att förmedla sitt budskap. Ett annat exempel är den patriarkala familjen, där ledaren utövar en makt som traditionellt följs.
Isåfall, det finns inget behov av ledarskapskompetens. för auktoritetskonferensen, eftersom det är tradition som ger sådan auktoritet. Denna typ av dominans ger också en dominans, eftersom tradition är något som förblir länge i ett samhälle.
Under perioden med stor sockerproduktion i Koloniala Brasilien, modellen för patriarkalska familjenexemplifierar perfekt traditionell dominans, för att planteringarna var patriarkala ledare som hade under sin handledning sin fru, sina barn, plantageslavar och familjemedlemmar. Alla dessa människor bodde på plantageägarens egendom och respekterade hans makt på grund av den traditionella ordningen.
karismatisk dominans
Denna form av dominans sker genom karismatisk kapacitet som en person har för att mobilisera massorna och leda folket. I allmänhet ger ämnen av denna typ av person en hängivenhet till den karismatiska ledaren inte bara för hans ledarskapspersonlighet utan också för sin tro och tro.
Den karismatiska ledaren har en typ av mystisk kraft vilket gör att hans anhängare placerar i honom hopp om förändring eller rätt handling. I denna typ av dominans finns det inga bevis för kompetenskrav för ledaren att utöva makt och enligt Weber, är den mest instabila formen av dominanseftersom ämnena plötsligt kan förlora charmen hos den karismatiska ledaren.
Som ett exempel på denna form av dominans kan vi observera de stora karismatiska ledarna, som med sina övertalningskraft de mobiliserade massor och höll anhängare under sin auktoritet. Ett exempel på denna typ av dominans i Brasilien inträffade med den nordöstra profeten Antônio Conselheiro, som genom sin förmåga att karismatiska ledarskap, grundade Canudos gemenskap, en alternativ gemenskap i nordöstra mot den etablerade makten i översten. I världen kan vi välja hitler som en personlighet som utövade stark karismatisk dominans i Tyskland Nazister.
Betyg
|1| WEBER, Max. Ekonomi och samhälle: grundläggande grundläggande sociologi. 4. red. Brasília: Editora Universidade de Brasília, 2009, vol. 1, s. 33.
|2| WEBER, Max. Ekonomi och samhälle: grundläggande grundläggande sociologi. 4. red. Brasília: Editora Universidade de Brasília, 2009, vol. 1, s. 33., s. 139.
|3| För avtalsfilosofer fanns det en slags social pakt som individer ingick. Individer avstod en del av sin frihet att i utbyte få andra naturliga rättigheter, till exempel bevarande av liv och säkerhet, enligt Hobbes, och garanti för rätten till egendom, enligt Locke. Hobbes försvarade behovet av en stark och absolutistisk stat för att garantera folket stabilitet och social fred och undvika kaos. För Locke bör staten få sin makt överlämnad till ett lagstiftande organ som inrättats av ett parlament för att garantera att alla tilldelats rätten till egendom.
Av M. Francisco Porfirio
Filosofilärare
