Det verkar tydligt att vi människor skiljer oss från andra existerande djur, trots allt är vi rationella. Detta bevis kan i sin tur ge flera undersökningsvägar för vetenskap och filosofi. I den här texten kommer vi att se några aspekter av människor som adresseras av stora filosofer som intensivt markerar skillnaden mellan människor och djur.
Platon han är den första filosofen som bekräftar existensen av en psykofysisk dualism hos människor, det vill säga en dubbel sammansättning som bildas mellan kroppen och själen som utgör oss. Enligt filosofen finns det en själ, perfekt och immateriell, och en kropp, materiell, begränsad och ofullkomlig, som gör oss som vi är. Platon tar inte direkt upp förhållandet mellan djur och människor, men han lämnar oss en viktig ledtråd: bara rationella varelser kan leva ett fullt liv, för endast rationalitet leder till idévärlden, som är perfekt och oföränderlig.
Aristotelesi sin tur hävdar att människan är ett politiskt djur. Människor lever i samhället, deltar aktivt och till och med bygger regler för det samhället. I denna mening säger Aristoteles att människor bara kan utföra sådana aktiviteter på grund av en egenskap som är inneboende för dem:
språk. Människan är ett djur utrustat med ord, språk som skiljer sig från andra djur. Språket tillåter oss att skapa begrepp, namnge objekt och varelser och konstruera abstrakt tanke, aktiviteter som våra irrationella följeslagare inte kan utföra. Just på grund av dessa möjligheter kan vi utföra en mängd olika uppgifter, allt från utveckling av tekniker (med hjälp av vår upprätta hållning och vår motsatta tumme, som möjliggör tångrörelsen med händerna) för att studera matematik, musik och logik.Filosofin uppstod tack vare dessa mänskliga egenskaper, men bara i moderniteten vissa filosofer verkligen brytt sig om att i detalj analysera skillnaderna mellan människor och människor djur. Rene Descartes, i motsats till den skolastiska filosofin, som påstod att varje levande varelse har en själ, bekräftade Platons psykofysiska dualism och tillämpade den endast på människor. Enligt den moderna filosofen hade djuren inte en själ, de var bara naturens automater, det vill säga arter av mekaniska varelser som mekaniskt utvecklar rörelser. Detta innebär att man kan tänka, prata och röra sig fritt och enligt sin vilja, medan djur bara utför mekaniska uppgifter.
I början av samtiden började människan ses som en varelse som arbetar och modifierar sin miljö genom arbete, som anges i avhandlingen Marxist, och som ett väsen utan väsen, enligt den existentialistiska avhandlingen. I det första fallet identifierar människan sig bara som sådan för att han arbetar, för att han kan utveckla väsentligt och rationellt arbete, även om det utnyttjas av den borgerliga figuren. I det andra fallet föds inte människan redo, det vill säga att han inte har en essens eller koncept av människan som definierar honom omedelbart utan byggs varje dag, enligt hans erfarenheter. Detta likställer honom inte med ett irrationellt djur, för människan, för existentialister, kan samla erfarenheter och erfarenheter i ditt sinne som definierar dina preferenser och val, något som irrationella djur inte gör för att de bara lever i nuet och ingenting Mer.
Sammanfattningsvis kan vi säga att det finns flera sätt att definiera begreppet människa enligt filosofins historia. Något som slår läsarens ögon är därför att skillnaden mellan människor och andra djur oftast är en nästan uppenbar faktor. På grund av vår förmåga kan vi namnge, klassificera och studera saker samt skapa konst, tekniker och beställa vetenskapen.
av Francisco Porfirio
Examen i filosofi
Källa: Brazil School - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/diferencas-entre-ser-humano-os-demais-animais.htm