Anklagelse
Oanklagelse förstås vanligtvis som en resurs som tillhandahålls i presidentens demokratiska politiska system som har till syfte avlägsna representanter för den verkställande makten från kontoret och / eller utses av medlemmar av den makten. Dessa representanter inkluderar borgmästare i kommuner, statsguvernörer, högsta domstolsministrar (i vissa specifika fall, andra profiler av ministrar och chefer för de väpnade styrkorna) och naturligtvis presidenten för Republik.
Rätten för riksrätt
Problemet är att det nuvarande intrycket vi har av resursen anklagelse det är ganska nyligen. O anklagelse, även om det numera huvudsakligen används i regimerpresidentialister, har sitt ursprung i medeltida England, vid tiden då parlamentariska systemet det landet konsoliderade. Tävlingen utvecklades vid början av 1300- till 1300-talet och användes som en process, både politisk och kriminell, mot chefen för ministerkabinettet, eller Premiärminister, av en viss regeringstid.
Processen bedömdes av det engelska parlamentet och, om majoriteten godkände det, tog målet för processen bort från sitt ämbete. Om det fanns några anklagelser för vanligt brott dömdes han också under processen
anklagelse och fick domarna (som fängelse) från parlamentarikerna själva. Denna funktion användes av engelska med viss regelbundenhet fram till mitten av 1600-talet. Ett berömt fall när anklagelse som rådde i England var filosofens Francis Bacon, som var kungens höga rådgivare (herr kansler) och anklagades för att ha anklagats för korruption.Av anklagelse till "misstroende"
Resursen för anklagelse föll i favör i England efter Glorious Revolution 1688, som lade grunden för det moderna monarkiparlamentariker i England. Med inrättandet av denna politiska modell fanns en uppdelning av funktionerna för den verkställande makten mellan regeringschef och statschef. Istället för anklagelse, började använda en annan enhet, den "motion (eller förklaring) av misstro”. Denna rörelse består av en representation som utarbetats av några parlamentsledamöter som åtföljs av formella anklagelser mot premiärministern. Denna representation röstas om av parlamentsledamöter och om det finns majoritet av rösterna avskeds premiärministern från sitt ämbete.
Oförtroende rörelseprocessen är mycket enklare än anklagelse, eftersom premiärministern inte har samma representativa vikt som presidenten (i ett presidentregement).
Skillnader mellan parlamentarism och presidentialism
När det gäller England och andra länder som följde modellen för den parlamentariska monarkin, statschef det är Kung, vars rang är för liv och ärftlig. I detta system har kungen ytterligare en symbolisk funktion, förutom att han agerar diplomatiskt och måste ge det verkliga stödet för institutioner, hur man antar lagar som rekommenderas av bland annat parlamentet grejer. I fallet med a republikparlamentariker, är statschefen president, som vanligtvis väljs av parlamentet. Presidenten antar funktioner som militärt kommando och diplomati.
Sluta inte nu... Det finns mer efter reklam;)
Men när det gäller de två formerna av parlamentarism, både monarkiska och republikanska, regeringschef det är premiärminister (som kan få andra titlar, såsom kansler, premiärminister osv.). Premiärministern är chef för parlamentets kabinett och ansvarar för korrekt administrativt uppförande och nationens politik, det vill säga premiärministern styr, men han är inte den symboliska representanten för en av makterna utgjorde. Denna representant, i parlamentarismen, är antingen kungen eller presidenten.
Vid systemetpresidentialist, vars första framgångsrika modell var USA: s, antagen efter Oberoende, 1776 finns det ingen uppdelning av parlamentarismens funktioner. Presidenten, i detta system, är samtidigt statschef och regeringschef. Dina krafter är större. Förutom att effektivt styra och administrera är presidenten också fri att bilda sitt ministerium eller sekretariat och direkt påverka parlamentet (bygga en allierad bas) och rättsväsendet (utnämna domare).
I presidentialism, anklagelse det är ett oundvikligt tillstånd
Amerikaner har som sagt utvecklat en effektiv presidentmodell. Men eftersom de var arvingar till den engelska politiska traditionen, slutade de med att inkorporera vissa resurser. En av dem var anklagelse, det vill säga, medan förvisningen föll i outnyttjande i England fick den styrka i USA och senare i andra länder som antog den republikanska modellen inspirerad av den amerikanska modellen, vilket var fallet med Brasilien från ger Republikanska konstitutionen 1891.
Som vi påpekade delegerar presidentialism mer makt till presidentens figur, med tanke på att han samtidigt är regeringschef och stat. Således, till skillnad från vad som händer i parlamentarismen, är avskedandet av presidenten mer komplicerat, för med honom kollapsar en sammansatt politisk-administrativ struktur. I presidentialism, resursen föranklagelse det är ett oundvikligt villkor, eftersom det kräver en tidskrävande och mer detaljerad process än "misstroende". Därför tenderar det att vara politiskt mer traumatisk för nationen.
Av mig Cláudio Fernandes
