Модерна је рођена у сукобу између Европе и њеног „другог“ и контролисања, пораза, кршења, „до то “, када се можете обући са откривачем, освајачем, колонизатором и углавном цивилизатор.
Суочени са разликама између аутохтоних народа и Европљана, први став је одбацивање или фасцинација, при чему домороци доводе у питање власништво душе или не. Црква је инсистирала на томе да домороци поседују душе, препоручујући да се они христијанизују. Ова акција послужила је као морална подршка ропству и прикривање другог.
Мисионар, у религиозном смислу тог израза, је особа задужена за проповедање вере. То је дело дизајнирано за претварање незнабожаца. „Мисија“ је акција евангелизације староседелаца.
Ово духовно достигнуће је врло контрадикторан процес. Свако освајање је ирационално и насилно, језуити проповедају љубав према религији, хришћанству, које на двосмислен начин има оснивача који је разапет, недужну жртву, где заснива сећање на заједницу верника, Црква, која је у време Римског царства такође била жртва, а с друге стране, показује се као модерна и насилна људска особа која је проповедала невина у домородац.
У случају Мисија, на њих се није гледало као на ропство већ на цивилизацију. Цивилизовати значило је прожети хиндуисте хришћанском вером и вредностима иберијске културе. Да би ова акција била континуирана, Индијанце су мисионари свели, односно ограничили на одређени простор који се назива редукција, село или пуебло.
Ово дело покушава да пређе на мит о модерности и његовом пореклу, где развија ирационални мит о оправдању насиља који се мора порећи и превазићи.
Домородачким народом, који је претходно освојен силом оружја, са језуитским мисијама, доминира машта, где они виде своја права, своја, ускраћена цивилизација, њена култура, њени богови, у име јединственог Бога који није ваш, странац, и модерног разлога који је освајачима дао потребан легитимитет за освајање.
Језуити су се побринули за духовно и временито, искористивши обичаје оних којима је доминирала у овој акцији. Смањења гваранија процветала су у барокном периоду, што је донело нову визију свемира у покрету, захваљујући делима Коперника и Галилеја.
Постмодерни аутори критиковали су модерни разлог јер је он разлог за терор, ово гледиште критикује тај разлог за прикривање ирационалног мита. Превазилажење модерности је оно што је намењено.
Карактеристика модерности је стварање мита о њеној доброти, цивилизација, оправдавање њеног насиља, проглашавајући се невиним поништавањем другог. Ово измишљено није фиксирано у конкретној стварности, они су извори претпоставке у којима освајачи остварују своје пројекције, не узимајући у обзир социјални контекст освојеног.
Савремени поглед има етноцентричну перспективу која чињеницу сагледава само кроз референцу понашања, сводећи различите ставове понашања на аномалије, грешке, ставове девијантима. Ова перспектива истиче чињеницу да једно друго не сматра самим собом, већ себе види у њему.
Задатак који обавља овај рад је развијање теорије или филозофије дијалога која је део филозофије ослобађања потлачених, искључених и другог. Филозофија ослобођења полази од положаја потлачених, искључених (од масакриране и експлоатисане културе), од конкретне чињенице историје. Покушава да покаже ову могућност дијалога, из афирмације алтеритета и, истовремено, негативности, из његове емпиријске немогућности конкретан, барем као полазна основа за доминирање да ефикасно интервенише не у свађи или у разговору, већ у дијалогу како треба рационално.
Наводно невина жртва и жртвено насиље започели су свој дуги деструктивни пут. Савези и уговори никада нису испуњени, захтеви да се изда њихова религија и култура под казном смрти или протеривањем, окупација земље и свакаква заташкавања од стране домородаца.
Будући да су различити, да ли је неопходно сматрати их ван човечанства? Да ли их сматрате хришћанском виртуелношћу? Или бисмо требали довести у питање свој поглед на човечанство? Препознајете ли да је култура плурална? Какав би требао бити рационалан или етичан став о овој чињеници?
Какав би био сусрет два света, ове две културе? Сукоб ових светова разрађује мит о Новом свету, као култури хармоније између две стране. Оно што се догодило у овом случају није био састанак, већ шок који је опустошио домородачку културу. Концепт сусрета је заташкавање, јер се у њему крије доминација европског „ја“, његовог „света“, над светом „другог“, у овом случају, језуитског катехете над домороцима гваранима.
Ниједан састанак се не може одржати јер постоји потпуни презир према култури и веровањима Гуаранитице. Оно што се заправо дешава је асиметрични однос, где је свет другог искључен из сваке могуће рационалности и верске ваљаности.
Очигледно је да резултат сукоба између културе коју су пренијели језуити - иберијске културе - и аутохтоне културе, у овом случају - Гуарани, резултира синкретичном религијом. Синкретизам се јавља због тога што језуити користе елементе гваранијске културе, попут језика, употребе цхимарраоа како би се избегло пијанство. Даље, племена Гуарани нису била расејана, већ су била груписана у блокове станова са својим поглавицама и њихов облик је одговарао дому домородачког клана.
Оно што се може видети код ове доминације је да је рођена нова, синкретична, хибридна култура, чији је субјект далеко је од тога да је резултат процеса културне синтезе, већ ефекат његове доминације и акултурација.
Текст написала историчарка Патрициа Барбоза да силва, студенткиња курса за лиценцирање при Савезном универзитету Рио Гранде Фоундатион - ФУРГ.
Библиографске референце:
ЦВЕЋЕ, Моацир. Историја Рио Гранде до Сул. Порто Алегре, Нова Дименсао, 1996, 5. издање.
ЛАПЛАНТИН, Франсоа. Научите антропологију. Едитора Брасилиенсе, 1994, 8. издање.
ДУЕЛ, Енрике. Филозофија ослобођења. Сао Пауло, лоиоло-унимп, с / д.
Бразил Регионал - историја Бразила - Бразил Сцхоол
Извор: Бразил Сцхоол - https://brasilescola.uol.com.br/historiab/conquista-rs.htm
