Дуркхеим је критиковао комтску перспективу због њеног уопштавања појма "друштво", предложеног као предмет проучавања друштвених наука, који би као метод требало да користи посматрање друштвене чињенице.
Предлажући друштво као друштвени организам, Цомте га је уздигао у стање БИЋА, са сопственом природом и законима, али није узело узимајући у обзир различите типове постојећих друштава, стављајући ове разлике у различите фазе истог еволуција. Намеравао је да објасни консолидовани друштвени покрет, стављајући социјалне чињенице свуда као идентичне, различите само по интензитету.
Дуркхеим је, с друге стране, предложио посматрање различитих друштава, а не као припадност еволуцији која води ка исто место, али као различита врста организма чија би нас посматрања и поређења навела да такве знамо тело. Поред тога, Цомте није дао термину „организам“ одговарајућу вредност, јер није могао да објасни одакле потиче. или како је консолидовано ово ново биће које он сугерише, јер ово није еволуција појединца (континуитет).
Спенцер је заузврат приметио и проучавао различита друштва, класификујући их, тражећи опште законе друштвене еволуције (са којима би сва друштва требало да се суочавају и користе), проналажење у аналогији између друштвеног бића и живог бића (појединца) начина за упознавање друштвеног организма, јер друштвени живот потиче из индивидуалног живота и, према томе, има сличности са са њом. Дуркхеимова критика Спенцер-а је та што он није проучавао друштвене чињенице да их познајемо, али да из њих изведемо опште законе који намеравају да објасне сву стварност законима еволуција. На тај начин синтетизовао је и генерализовао друштвене чињенице, подвргавајући их истом општем закону, када сваку социјалну чињеницу треба посебно проучавати, са циљем да знати га и успоставити правила за тај одређени тип друштва, без апстрактних уопштавања која не чине ништа за развој овог новог Наука.
После кратке анализе пута којим је социологија кренула од њеног рођења, Диркем је предложио специфичан објекат за ову нову науку, наиме: социјалне чињенице. Да би их проучио, предложио је метод посматрања и индиректно експериментисање, односно упоредни метод, једини помоћу које социологија може постати позитивна наука и постићи солидне резултате, без апстракција метафизички.
На овај начин, сама наука у настајању, онаква каква је конституисана, производи своје суштинске поделе како би имала веће разумевање обрађене теме. Први је социјална психологија задужен за проучавање психолошких феномена који превазилазе сферу појединца, попут верских традиција, политичких уверења и језика. Друга подела је морални да мора проучавати моралне максиме и веровања као природне појаве од којих се траже узроци и закони. Трећа подела се протеже на правна наука и криминологија који су одговорни за проучавање моралних закона који се не смеју повредити. Четврто и последње одељење односи се на политичка економија, која проучава економске појаве.
Дакле, друштвене науке предлажу да се појединцу објасни шта је друштво, како би се могао препознати у њему као орган у организму, односно као суштински део, али не и једини за добро функционисање целине Друштвени.
Аутор Јоао Францисцо П. Цабрал
Бразилски школски сарадник
Дипломирао филозофију на Савезном универзитету Уберландиа - УФУ
Студент мастер студија филозофије на Државном универзитету у Цампинасу - УНИЦАМП
Извор: Бразил Сцхоол - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/Emile-durkheim-critica-perspectivas-sociologicas-comte-espencer.htm
