Способност да сваки појединац мора да се понаша је карактеристика природне слободе којом се верификује Самуел Пуфендорф. Према теоретичару, не би ли био под контролом другог човека нити би неко имао под његовом командом, човек би био у природном стању. Чак и да је развио одређени афинитет који би му омогућио дружење, то би и даље зависило од тога јединствено и искључиво од себе, односно сваки човек је рачунао само на себе да ће обезбедити свој живот и свој средства.
Пуфендорф је приметио да чак и ако природно право није неспојиво са разумом, његово стање (природе) није пружао уживање у удобности коју је стекао сваки од њих, а то је могло само организовано цивилно друштво да гаранције. То је зато што би, будући да је универзалан и прикладан, мушкарцима омогућио да рачунају на то да ће се други мушкарци бранити и сачувати (и сачувати шта оно је и ваше, односно ваша добра), јер страсти које у човеку превладавају у природном стању воде у пороке и ратове, док, по с друге стране, цивилно друштво може промовисати мир, богатство и погодности које су погодне за све (а које су такође тражене у држави Природно).
Према Пуфендорфу постоје две државе: стање природе а друго стање или друга природа. За њега се рационално конципирано природно стање може разумети на следеће начине:
- У односу на бога творца, човек препознаје свог аутора и такође себе препознаје као најодличнијег од животиња и мора се понашати из разлога, јер без њега не би била замишљена ни права ни дужности, и сви би, према томе, били у држави супротној од оне у друштву. грађански;
- У односу на тужно стање човека препуштеног себи и лишеног сигурности својих ближњих, стања у којем човек не би преживео, што би онемогућило цивилизовани живот;
- У њиховим моралним односима који проистичу из природних афинитета до друштвености, без икаквих конвенција или потчињавања другима, нити им наносе добро или штету.
Из овога закључујемо две хипотезе које би се могле истакнути као оправдања темеља организованог друштва: или сви мушкарци су независни једни од других, и, чак и друштва која се распадају, сваки би могао да се понаша такође. разумети; или они који, уједињени у одређеном друштву, немају заједничко ништа заједничко осим квалитета као створења. људи и не дугују једни другима ништа осим онога што човек може захтевати управо као човек (концепт човечанство). За Пуфендорфа је прва опција фиктивна, а друга мора бити она која је у складу са стварном, односно то се и догодило.
Не заустављај се сада... После оглашавања има још;)
Ова друга хипотеза чак показује како су живели чланови различитих одвојених и независних породица; и данас се још увек види, у грађанским и приватним друштвима, да нису чланови истог политичког тела. То је зато што, према Пуфендорфу, није свака људска раса била у природном стању. Првом мушкарцу и првој жени (алузија на Библију ?!) деца су била подређена очинској моћи. Да би населили свет, њихови потомци су се окупили и разишли се, повећавајући број независних породица. Развили су се сродства и наклоности. Остаје само општа веза заједничке природе. Када су се непријатности приватног живота многоструко умножиле, родитељска моћ приморала је оне који су били суседи да се уједине под истом владом (мала друштва). Ова рана друштва ујединила је веза природе, заједничка свима који су је чинили.
Према томе, закон је повезан са природним стањем, будући да су у томе људи независни једни од других (и имати релативну зависност од Бога) је право на слободу у којој је свако господар себе и сви јесу једнако. Природни закон је онај који увек одговара рационалној и друштвеној природи човека, који без поштовања ових максима не би могао да постоји међу човечанством.
Аутор Јоао Францисцо П. Цабрал
Бразилски школски сарадник
Дипломирао филозофију на Савезном универзитету Уберландиа - УФУ
Студент мастер студија филозофије на Државном универзитету у Цампинасу - УНИЦАМП
