Логика проучава силогизам или аргумент. Ово има своје облике који могу показати да је закључак изведен из онога што је утврђено у горе поменутим премисама или предлозима. Постоје два начина да наставите када желите да формирате аргумент, а то су:
Силогизам или дедуктивни аргумент је онај који полази од све универзалнијих предлога до одређених пропозиција, пружајући шта називамо га доказом, јер је његово закључивање (закључак се изводи из премиса) укључивање мање обимног појма у други већи продужење. Следећи примери могу боље појаснити:
Сваки човек је смртник. Сваки Бразилац је смртник.
Јован је човек. Сваки паулиста је Бразилац.
Према томе, Јован је смртник. Стога је сваки паулиста смртник.
Може се видети да у првом примеру аргумент полази од универзалне премисе за закључак са одређеним предлогом (јер је друга премиса такође посебна). У другом аргументу, све премисе, као и закључак, су универзалне. Међутим, и у једном и у другом долази до закључка, јер се дати појмови (смртник, човек и Жоао - први аргумент, смртник, Бразилац и Сао Пауло - други аргумент) имају продужени однос између њих који иде од најдужег рока, преко медија (кроз који постоји посредовање) и коначно до постизања термина мања.
Друга врста аргумента је индуктивна. Ово произилази из одређених предлога или са терминима релативно мањим од оних у закључку и достиже универзалније или опсежније појмове. Погледајте примере испод:
Гвожђе проводи електричну енергију. Сваки пас је смртан.
Не заустављај се сада... После оглашавања има још;)
Злато проводи електричну енергију. Свака мачка је смртоносна.
Олово проводи електрицитет. Све рибе су смртоносне.
Сребро проводи електричну енергију. Свака птица је смртоносна.
... итд... итд.
Због тога сав метал проводи електричну енергију. Према томе, свака животиња је смртна.
Као у дедуктивном смислу, појмови имају однос продужења који омогућава њихово међусобно укључивање, иако су у првом аргументу пропозиције премиса посебне, а у другом универзалне. Међутим, до укључивања долази због мањег проширења које је део просторија, а не због закључка, који увек мора бити опсежнији или универзалнији од простора.
Што је најважније, логичари више воле да раде са дедуктивним аргументима. То се догађа из два основна разлога: један је онтолошке природе, јер се доводи у питање суштинска вредност универзалних појмова (аргументи индуктивне материје широко користе филозофи и емпиријски научници који схватају да универзално није ништа друго до име дато скупљу ствари). Други разлог би била чињеница да у уводу ништа не овлашћује закључак да се односи на простор, јер је то термин који раније није дат. Предност одбитка је у томе што сви појмови који су укључени у премисе успостављају везе које се могу наћи у закључку. Међутим, његове премисе су недоказане, јер би то довело до назадовања у бесконачност (одбитке математичари често користе). Чак и ако постоји дискусија о поткрепљености универзалија, начин на који се повезују појмови представља демонстрацију.
Стога постоје два начина за изношење аргумената: одбитком или индукцијом. Свака се примењује у складу са потребама истраге и природом проблема који покреће људски разум.
Аутор Јоао Францисцо П. Цабрал
Бразилски школски сарадник
Дипломирао филозофију на Савезном универзитету Уберландиа - УФУ
Студент мастер студија филозофије на Државном универзитету у Цампинасу - УНИЦАМП
Да ли бисте желели да се на овај текст упутите у школи или у академском раду? Погледајте:
КАБРАЛ, Жоао Франциско Переира. „Дедуктивни и индуктивни аргументи“; Бразил Сцхоол. Може се наћи у: https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/argumentos-dedutivos-indutivos.htm. Приступљено 29. јуна 2021.