Једначина Историје и Права решена је код Канта као опредељујући фактор захтева у разради универзалних (формалних) процедуралних критеријума. То је зато што аутор прави разлику између морала и законитости како би омогућио њихов суживот.
Уопштено говорећи, кантовско наслеђе почива у разматрању граница Разума и аутономије његових способности. Дакле, наука, морал и естетика (или знање, етика и уметност) имају своје домене, способне да реализују пуни потенцијал људских способности као културних сфера, унутар којих још може бити пододељења.
Оно што је овде од непосредног интереса је Факултет за практични разум уопште (Критика практичног разума, Утемељење моралне метафизике, Антропологија са прагматичне тачке гледишта итд.) у коме се развија разумевање морала. Ово се дели на етику и право, различите по мотиву који их одређује.
У етици, мотив радње је унутрашњи, односно намера радње је промишљена аутономно, независно од других фактора, осим свесне воље (жеље) агенса. У праву, с друге стране, овај мобилни може бити интерни или екстерни, а за анализу није битна намера и да израз радње, њено остварење или њен феномен, јер може бити резултат одређене воље. хетерономно.
Кант утврђује да је однос између етике и права однос субординације, у коме акције вођене аутономијом појединца морају постати парадигматичне у односу на хетерономне поступке. То је зато што Кант разуме човека као чулно биће (или природног човека) и интелигибилно (чист субјект слободе) истовремено, чулно биће оно што оправдава хетерономију и разумљиво оно што заснива аутономију (пошто рационалност захтева рефлексију). Разумљиво, дакле, као царство циљева и омогућава људима да мисле из идеја, изражава домен (и суштину) њихове (мушке) слободе и карактерише дужност (својствени чин избора и одговорности над они).
На тај начин је могуће разумети како је Кант синтетизовао преовлађујуће расправе између 16. и КСВИИИ о природном праву и позитивном праву (схваћено, за Канта, природно право као право рационално). Такозване јунатуристичке теорије су оправдавале утемељење морала или закона у космосу или природи или у Богу, док су теорије јупозитивисти су закон (а самим тим и државу) схватали као резултат људске воље, односно створене актом воља. Сада, код Канта нема супротности између људске природе и воље или разума. Постоји, радије, супротност између стања човека на стадијуму без аутономно створених закона (претходно схваћених као природно стање) и брачно стање у коме су могућности слободног договора за суживот различитих слобода. поклања априори. Стога је важно истаћи да у брачном статусу човек није изгубио првобитну слободу (као код Русоа), нити живи у механичком режиму реципрочно ограничење (како су утврдили енглески уговорници), већ да слобода, схваћена као аутономија и заснована на разуму, има средства одредити споразум (уговор) из максиме која изражава универзалну вољу (а самим тим и у односу између појединаца и између Државе).
Али као ово је учињено, може одредити само историја или постојање слободних бића (и која стога стварају своје циљеве и воде ка њима). Јер, као коначно биће које мисли или уводи бесконачно царство у свет (интелигибилно, у покушај изградње космополитске републике као идеје), човек наилази на њена ограничења природним. Стога се чини да Кант као да размишља о антропологији постојања, а не као о људској науци дескриптивно (критично за традиционалну психологију), али као једини начин да се повеже емпиријско и трансцендентално. Овај однос би објаснио однос између еволуције права и закона, јер (бесконачна) слобода ствара своје услове постојања, тј. Велтбургер, грађанин света, човек у свету који језиком гради за себе царство циљева као идеал космополитске републике.
Аутор Жоао Франциско П. Цабрал
Бразилски школски сарадник
Дипломирао филозофију на Федералном универзитету Уберландије - УФУ
Студент мастер студија филозофије на Државном универзитету Кампинас – УНИЦАМП
филозофија - Бразил школа
Извор: Бразил школа - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/historia-direito-kant.htm