Током читавог 18. века посматрали смо развој неколико конфликтних ситуација које су укључивале бразилске досељенике и градску администрацију. У то време, повећање пореза, строгост инспекцијског надзора услед рударства злата и пропадања шећера били су неки од разлога који су окруживали појаву ових побуна. За неке ово указује на развој процеса који је допринео процесу бразилске независности.
Иако се чини вероватним, морамо нагласити да препознавање процеса постаје донекле колико је сложено када анализирамо природу и разлике које су обележиле сваку од ових побуна колонијални. Између осталих случајева, можемо приметити да је опозиција између Инцонфиденциа Минеира из 1789. и Цоњурацао Баиана из 1798. нуди богате податке у разумевању ових разлика које се косе са идејом процеса у развој.
Као и већину наших колонијалних побуна, побуне, Минас Гераис и Бахиа, подстакли су припадници елите незадовољни велеградском акцијом у свакој од ових регија. У случају Минаса, рудари Вила Рица и други припадници елите били су незадовољни фискалном политиком и наплатом изливања. С друге стране, град Салвадор био је поприште озбиљне економске кризе која се вукла још од шећерне кризе и преноса главног града у Рио де Жанеиро.
Даље, треба напоменути да су учесници у тим истим побунама били под директним утицајем просветитељске идеологије. Још једном примећујемо елитистички карактер таквих покрета које је подржавала писмена и, у неким случајевима, образована елита на европским универзитетима. Дакле, примећујемо да би социјално порекло, аналогно овим кретањима, требало да предузме потрагу за блиским циљевима у сваком од њих.
Не заустављај се сада... После оглашавања има још;)
Међутим, упркос пројекту независне нације, видимо да Цоњурацао Баиана и Инцонфиденциа Минеира нису били раздвојени само привременом паузом. Недостатак комуникације између колонизационих центара и одсуство националног осећања поништава било кога могућност да се сматра да су ти побуњеници осећали да припадају нацији која заслужује своје независност. У већини случајева аутономија се пројектовала на локалном нивоу.
Међу толико близине, видимо да је питање ропства на крају постало тачка која је довела до успостављања разлике између ове две побуне. У случају Минас Гераиса, ограничавање покрета на дискусије обогаћене елите на крају је изазвало да ропство није ушло у њихов дневни ред, јер би његов крај наштетио добром делу неповерен. У случају Бахиа, ширење брошура на крају је проширило еманципационистички циљ међу популарним и про-укинућим секторима.
Како је Цоњурацао Баиана добивао радикалније и популарније контуре, интелектуални лидери тог циља на крају су се удаљавали од покрета. Можда су се, попут несигурног Минас Гераиса, плашили ефеката еманципационистичке побуне коју су водили слојеви становништва са мање привилегија. Коначно, видимо да се побуна Бахија разликовала од завере Минас, јер су се социјални агенти сваког догађаја разликовали у свом пореклу и интересима.
Написао Раинер Соуса
Мастер у историји
Да ли бисте желели да се на овај текст упутите у школи или академском раду? Погледајте:
СОУСА, Раинер Гонцалвес. „Инцонфиденциа Минеира к Цоњурацао Баиана“; Бразил Сцхоол. Може се наћи у: https://brasilescola.uol.com.br/historiab/inconfidencia-mineira-x-conjuracao-baiana.htm. Приступљено 27. јуна 2021.
