Ако су некада „рурални“ и „урбани“ пејзажи били нагло раздвојени географски, економски и културно, интензивирањем процеса индустријализације и ширење урбаних центара (и, очигледно, са ширењем урбане културе са становишта материјалних потреба) дошло је до интерпозиције ове две универзума.
Сходно томе, дошло је и до погрешне карактеризације идеалног типа руралног живота и друштва. Дакле, разматрање опште социологије као науке која је посвећена разумевању друштвених појава које произилазе из односа људска бића - међу људима и међу њима са околином - подигнута у датом друштву и да би се рурална социологија нагнула над друштвени феномени који су својствени пољу, као што је овај, као социолошка перспектива, преживели би промене у свом предмету студија? Другим речима, да ли би сеоска социологија нестала пред нестајањем специфичности руралног света?
Рурална социологија, као и општа социологија, рођена је у тренутку кризе, са забринутошћу да као социолошки проблем имају друштвене појаве теренски и, тачније, социјални проблеми, попут егзодуса из села, промене у радним односима и ширење града, урбане културе. Карактер ових промена је неспоран и у средишту је догађаја који су утемељили поновно оживљавање капиталистичког производног процеса.
Између строго теоретске продукције која се бави само производњом и акумулирањем знања и друге, вођене а ангажовања, као примењеног истраживања за ефикасне акције, могуће је потврдити да је ово друго превладало у генези социологије Сеоски. Познавајући несигурне услове живота земљака и, на известан начин, и све остале утицаје Културно гледиште ове особе било је оно што се чини да је мотивисало дела попут Антонија Цандида у Партнери Рио Бонита, и толико других. Дакле, рурална социологија би се родила из нужде и тако би укључила карактер утилитаристички, у смислу извињења због социјалне реформе ради побољшања животних услова човека из поље. Међутим, Алдо Солари (1979) наводи да би таква тврдња била погрешна, а за њу је одговорна само социологија тумачење чињеница, претпостављајући могући карактер као тачка ослонца за јавне политике у обим руралног. Упркос својој похвалној бризи да промовише побољшања, рурална социологија (попут опште социологије) требало би да има „[...] циљ посматрања чињеница, откривања закона, тумачења њихових узрока, објашњавања истих; бави се оним што су чињенице, а не оним што би требале бити “(СОЛАРИ, 1979, стр. 4).
Ако се као наука рурална социологија појавила у време промена са трансформацијама догодила на селу, то значи да његова генеза лежи у прихватању ова два универзума, руралног и урбаног. Међутим, према Соларију (1979), више од дихотомије између руралног и урбаног, оно што би постојало би било „континуирано“, постепено, с обзиром на разлике на које су указане између таквих категорија (руралне и урбане) нису трајно валидне и могу се променити из једног друштва у друго. Другим речима, оне „фундаменталне разлике између руралног и урбаног света“, на које су указивали други аутори попут Сорокин, Зимерман и Галпин (1981), неће успети рачун објашњавања могућих прелазних опсега, јер они у целости не би били ни ексклузивно рурални ни ексклузивни урбана подручја. Било би неопходно узети у обзир степен развијености урбаних центара да би се размишљало о руралном, које би могло бити мање или више урбанизовано.
Дакле, тренутак кризе на терену односи се на почетак овог преклапања између урбаног и руралног и, с обзиром на то да ови трансформације нису настале (и не дешавају се) хомогено, појављују се различити степени истог преклапања, понекад наглашенији, понекад више површно.
Модернизација села је процес без повратка у Бразилу и свету, а самим тим и с обзиром на кретање руралног егзодуса; урбанизација села услед доласка инфраструктуре карактеристичне за градове; ширење агробизниса уз примену високе технологије и проширење обима производње; аглутинација малих поседа од стране великих компанија које поседују велика имања и инкорпорирање културе (у осећај материјалних потреба) у граду од стране породице са села, биле би посебне карактеристике села осуђеног на нестанак? И, још фундаменталније, шта би преостало руралној социологији као предмету проучавања, пошто сеоски човек постаје све сличнији човеку у граду? Дакле, таква питања сугеришу стварање великог парадокса. Ако би се рурална социологија родила из тренутка кризе на селу, с обзиром на процес урбанизације градова и модернизацију средстава за производњу, поновно оживљавање овог процеса осудило би је на ситуацију крајње неспособности као друштвене науке, с обзиром на постепено „нестајање“ њеног предмета проучавања: самог руралног окружења, поље. Другим речима, процес (урбанизација, модернизација) који је створио услове за његово постојање сада би га гушио због значајне трансформације коју је прошло село.
Међутим, према важним референцама у истраживању руралне социологије, можда се очигледни парадокс на који се указује у вези са ефектима суперпозиције урбаног од стране руралног не може одржати. Како је прелазак са руралног на урбано чињеница, с друге стране постоји инвазија града на село, коју је Алдо Солари (1979) назвао урбанизацијом руралне средине. Интензитет таквих појава довео би до структурне кризе у друштву и поновног оживљавања руралне социологије, јер се појављују нови проблеми који не били би одвојени од руралности јер су последице модернизације у њеном урбаном смислу, јер би центар њеног деловања био поље. Дакле, ова ситуација сталног приближавања између урбаног и руралног не би нужно значила изумирање села и, сходно томе, социологије која се тиме бави. Супротно томе, то би само додатно ојачало карактер важности дијалога између „руралног и урбаног“ који је овде већ наведен. Више од тога, оно што се не може изгубити из вида је чињеница да би у оквиру овог „континуираног“ постојања на скали у којој би на једном крају били рурални и са друге, урбане, евидентне су две чињенице: прво, и једна и друга крајност биле би идеални типови - чисте категорије - које се не би могле наћи у стварност; друго, с обзиром на разлику у интензитету са којим се одвијају процеси модернизације у најразличитијим руралним областима света, ова скала би омогућила бесконачан број класификација. С тим у вези, јасно је да би такав дијалог увек био присутан, иако различитог степена, интензитета, али никада не дозвољавајући потпуно преклапање једног (било руралног или урбаног) у односу на други.
Не заустављај се сада... После оглашавања има још;)
Контраст између градског живота и живота у селима или фармама неће ускоро нестати [...], као што је то живот на селу нешто шире од „социологије пољопривредног занимања“, мало је вероватно да ће ово поље апсорбовати социологија индустријске. Даље, пошто се сви аспекти групног живота одликују генеричким карактеристикама руралног живота, друге специјалности (попут демографије или породице) и даље ће примати доприносе из социологије сеоски. (АНДЕРСОН, 1981, стр. 184)
Што се тиче улоге руралне социологије, можда више од забринутости због њеног изумирања или нестајања, било би занимљиво предложити дискусија о њеном прилагођавању за бављење низом нових друштвених појава или новом одећом оних који су већ били присутни једном. Даље, с обзиром на ниво сложености капиталистичког система производње, који претпоставља однос центра и периферије између земаља, у којима пољопривредна производња, пољопривреда и истраживање земљишта, генерално, стварају инпуте за најразличитије индустријске секторе, рурална урбана близина постаје још већа патент. Стога су потребни концепти, категорије и терминологија који узимају у обзир ове нове стварности. Економске, политичке и друштвене промене које је искусило село довеле су до директне забринутости због пресељења намене земље и људских активности.
Као пример, поставља се забринутост због питања мултифункционалности и плуријактивности. Такви концепти су примери преображаја у методолошком апарату руралне социологије за бављење реалношћу села. Мултифункционалност би била повезана са осећајем стварања средстава (од стране владе) за развој и промоцију земљишта, територије. То не би био секторски развој, односно сеоски произвођач или породични пољопривредник, већ концепт који обухвата питања планирања како би се осигурало локални развој као јавне политике, према безбедности хране, социјалном ткиву, еколошком наслеђу, између осталог од суштинског значаја за развој територијални.
Што се тиче плуријактивности, ово би било повезано са новим понашањем сеоских људи уочи друштвене трансформације које су се догодиле, а које би имале и друге функције, осим само оне од земљорадник. Од сеоског туризма до производње прехрамбених производа, карактеристичних за село, у великим размерама (обично од кроз задруге и мала породична предузећа), биле би нове функције плуриактивног појединца поље. На тај начин, према речима Алда Соларија (1979), сеоски човек све више постаје предузетник, који управља економском организацијом, преко које мора добити а Принос. Стога би такви концепти и категорије у ствари били резултат напора руралне социологије суочени са овим новим изазовима. Стварање механизама класификације и читања за ове просторе изузетно је важно за формулисање јавних политика у свим сферама (општинским, државним и савезним).
Иако социологија има своје унапред одређено поље проучавања - наиме, друштвене појаве подигнуте из сеоског живота -, можда и јесте Могуће је рећи да не би могло без конститутивних елемената строго урбаних појава, већ би, напротив, требало да ступи у дијалог са њима, с обзиром на то да оно што се овде назива преклапањем није ништа друго него сам овај дијалог између сеоске и урбане. Ако у граду постоји руралност, постоји и урбанитет на селу. Чак и суочени са сложеношћу социјалних анализа у временима сталних промена, на социологији је да се прилагоди са методолошког и епистемолошког становишта. Више од забринутости због његовог изумирања као дела опште социологије, важно је постићи да се превазиђе изазов наставка указивања на алтернативе и читања о питањима руралног света на неки начин релевантне. Рурално се трансформише, што не значи да се завршава. Исто тако, ово важи за руралну социологију.
Пауло Силвино Рибеиро
Бразилски школски сарадник
Бацхелор из друштвених наука са УНИЦАМП-а - Државног универзитета у Цампинасу
Мастер из социологије са УНЕСП-а - Државни универзитет у Сао Паулу "Јулио де Мескуита Филхо"
Докторант из социологије на УНИЦАМП-у - Државни универзитет у Цампинасу
