Увоз стране технологије за унутрашњу производњу националних производа, омогућен политиком супституције увоз, промовисао је, у одређеној мери, модернизацију и конституисање националног индустријског парка између 1930-их и 1970. Другим речима, држава (углавном из Варгасове ере) створила је услове за привлачење страног капитала, промовишући технолошки развој земље и стварање основне индустрије (одговорне за производњу улазних сировина првог реда попут челика, гориво). Веровало се да је ова политика синоним за развој и у социјалној сфери. Једноставно генерирање запослења на трагу индустријализације схваћено је као главно оружје против социјалних проблема.
Међутим, високи нивои концентрације дохотка и његова слаба расподела задржавају се до дана данас, показатељи су да овај пут који је покушаван током 20. века није био Успешан. До почетка 2000-их нису били довољни ни развојни пројекти војске током диктатуре између 60-их и 70-их. Суштина је у основи чињеница да ова увезена технологија за подстицање националне производње није била компатибилна са потражњом унутрашњим потребама земље, односно дошло је до несразмера између националних социјално-економских услова и врсте робе коју производе велики мултинационалне компаније. Другим речима, ниска куповна моћ Бразилаца није била довољна да захтева производњу.
Репродукована је технологија која је била у складу са европским или Северноамеричке економије, које су се увек разликовале у погледу социјалног статуса. Латиноамериканци. Потрошња ове потражње за „новим технологијама“ била је ограничена на богатије слојеве, који су представљали неуспех покушаја унапређења друштвено-економског развоја земље модернизацијом паркова индустријске. Стога се подразумева да и привлачење капитала и страна технологија нису синоним за социоекономски развој, јер се то постиже само када производња национална технологија је компатибилна са друштвеном потражњом земље, потражњом која се не даје одмах, већ се конфигурише током историјског процеса формирања друштво.
Занимљиво је приметити да је, уз ово питање како од Бразила направити земљу са солидном и напредном економијом, увек постојао и проблем образовања. Исцрпно се скреће пажња на промоцију образовне обуке на свим нивоима, посебно високог образовања, с обзиром на њен директан однос са продуктивношћу. Тренутно се у Бразилу говори о ширењу производње производа који захтевају високу технологију као што је који се називају таблети, али недостатак професионалних инжењера и техничара је препрека за то суочени.
Међутим, иако Бразил још увек има неколико структурних проблема како у социјалном, тако и у економском смислу, морамо делити правду према њима смањење социјалне неједнакости које се десило последњих деценија, с обзиром на укључивање хиљада Бразилаца у такозвану средњу класу. Очигледно, ово би био резултат не само економског раста и производње у апсолутном износу, већ и промоције социјалних политика последњих година. Међутим, поред преноса прихода кроз ове програме, свесни смо важности улагања у образовање за обуку младих и обуку радника.
Према томе, напад на проблем образовних рупа у земљи није у покушају да се оконча само симптом искључености и сиромаштва, већ у стварању и одржавању процеса искључења. Стога, крхкост аргумената оних који су подигли заставу развојништва као начин да се оконча неједнакост (одбрана Стара максима да би било потребно „нарадити торту, а затим поделити кришке“) лежала је у чињеници да су концентрисали своје напоре само у економском фокусу издања, повлачећи инвестиције и неопходне реформе у социјалном подручју одговорности Стање.
Пауло Силвино Рибеиро
Бразилски школски сарадник
Бацхелор из друштвених наука са УНИЦАМП-а - Државног универзитета у Цампинасу
Мастер из социологије са УНЕСП-а - Државни универзитет у Сао Паулу "Јулио де Мескуита Филхо"
Докторант из социологије на УНИЦАМП-у - Државни универзитет у Цампинасу
Извор: Бразил Сцхоол - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/o-desenvolvimentismo-foi-suficiente-para-brasil.htm
