О. предворје, у политике, је по дефиницији било која пракса коју људи или компаније спроводе да би утицали на просторе доношења одлука јавне власти, делујући и у извршној и у законодавној власти, што је чешће у потоњем сектору поменути. Скуп људи и институција који настоје да утичу на јавне одлуке се назива група притиска.
У основи, лобирање је начин комуникације, расправе или покушаја да се убеде парламентарци или владини руководиоци (поред блиски запослени, као што су саветници и секретари) да донесу одређену одлуку у сврху одређених интереса или Генерал.
Лобирање не треба увек сматрати погрешном, неморалном или негативном праксом. На пример, ако цивилна група поднесе молбу за неприхватање или санкционисање закона, то се практикује у случају лобирања. Међутим, ова пракса је чешћа у такозваној „закулисној политици“, у којој групе или организовани клубови посланика делујте у ходницима парламента да бисте утицали на политичаре да одобравају или не одобравају одређене поступке јавне службе.
У Бразилу је концепт лобирања добио негативну конотацију, често повезан с корупцијом, али његова првобитна концепција то не предвиђа вежбати као нешто недозвољено, с обзиром на то да било који грађанин може разговарати или промовисати дебату са изабраним политичарима да присуствује њиховим интересима.
Велико питање око ове расправе лежи у чињеници да су у неким случајевима лобисти (тзв. „Агент“ одговоран за омогућавање или операционализовати праксе лобирања) пружају мито или мито, делујући незаконито или без јавног знања у циљу служења интересима специфична.
Има, дакле, оних који су против праксе лобирања, с обзиром на то да то значи недемократски у смислу давања приоритета одређеним интересима, а не жељама друштво уопште. С друге стране, постоје мишљења која су чак повољна за лобирање, али које брани његову регулативу, или односно успостављање закона који говори шта је исправно, а шта погрешно и како све треба учинити.
Не заустављај се сада... После оглашавања има још;)
Главно питање око праксе лобирања је недостатак транспарентности, што би се, у теорији, решило регулативом ове врсте понашања. На пример: ако министар пољопривреде прими лобисте агробизниса на састанак, мора постојати публикација у званични медиј, са посебно описаним дневним редом и питањима како би становништво знало шта је ту у питању питање. Ово је такође важно за друге групе које се евентуално противе одлукама или интересима овога састанак такође може лобирати и осигурати разилажење идеја, нешто што је неопходно за то подручје демократски.
На пример, у Сједињеним Државама је регулисана пракса лобирања. Постоје чак и подаци о положају лобиста, који би био тај стручњак и ангажован од компанија, синдиката или чак појединаца да посредује у лобију. Заслуга ове функције била би чињеница да лобиста боље познаје артикулације и функционисање политичког и јавног окружења, како би се боље позабавили захтевима група за притисак.
Поред ове дискусије, са етичке тачке гледишта постоје и нека ограничења у лобирању. Прво је када се ова пракса тиче приватних интереса на штету очувања јавног, социјалног или животне средине, као што је спровођење игре утицаја како би се одређено подручје могло пошумити ради разграничења земљишта.
Још један уобичајени случај када се лобирање сматра погрешним или неморалним јесте када се оно одвија у правосуђу. 2012. године, ОАБ (бразилска адвокатска организација) покренула је кампању за окончање ове појаве, с обзиром на то да је веома Уобичајено је да адвокати, правници или људи који нису директно повезани са околином покушавају да утичу на судије и судије.
Аутор Родолфо Алвес Пена
Дипломирао географију