Једначина између историје и права решена је у Канту као одлучујући фактор захтева у разради универзалних (формалних) процедуралних критеријума. То је зато што аутор разликује морал и законитост како би омогућио њихов суживот.
Генерално, кантовско наслеђе почива на разматрању граница разума и аутономије његових способности. Дакле, наука, морал и естетика (или знање, етика и уметност) имају своје домене, способне да остваре пуни потенцијал људских способности као културних сфера, унутар којих још увек може постојати пододјељења.
Овде је одмах занимљив Факултет практичног разума уопште (Критика практичног разума, утемељење моралне метафизике, антропологија са прагматичног становишта итд.) у коме се развија разумевање морала. Ово се дели на етику и право, различито због мотива који их одређује.
У етици је мотив акције унутрашњи, односно намера радње се промишља аутономно, независно од других фактора, осим сопствене свесне воље (воље) агента. У закону, с друге стране, овај мобилни телефон може бити или унутрашњи или спољни, а оно што је важно за анализу није намера и да израз радње, њене реализације или појаве, јер она може бити резултат утврђене воље хетерономно.
Кант утврђује да је однос етике и закона однос подређености, у којем поступци вођени самосталношћу појединца морају постати парадигматични у односу на хетерономне поступке. То је зато што Кант човека схвата као разумно биће (или природни човек) и разумљив (чисти субјекат слободе) истовремено, осетљиво биће које оправдава хетерономију и разумљиво оно што утемељује аутономију (јер рационалност захтева размишљање). Стога разумљиво, будући да је царство циљева и омогућава људима да размишљају из идеја, изражава домен (и суштина) њихове (мушке) слободе и карактерише дужност (суштински чин избора и одговорности над они).
На тај начин је могуће разумети како је Кант синтетизовао претежне расправе између 16. и КСВИИИ о природном праву и позитивном праву (за Канта природно право схваћено као право рационално). Такозване јуснатуралистичке теорије оправдавале су темељ морала или закона у Космосу или природи или у Богу, док су теорије јуспозитивисти су закон (а тиме и државу) схватили као резултат људске воље, тј. створени актом ће. Сада у Канту нема супротности између људске природе и воље или разума. Пре постоји супротност између стања човека у аутономно створеном безакоњу (претходно схваћеном као природно стање) и брачно стање у којем су могућности слободног споразума за суживот различитих слобода поклања априори. Стога је важно истаћи да у брачном статусу човек није изгубио своју првобитну слободу (као код Русоа), нити живи у механичком режиму узајамно ограничење (како су одредили енглески уговорници), већ да слобода, схваћена као аутономија и заснована на разуму, има средства за одредити споразум (уговор) из максиме која изражава универзалну вољу (и, самим тим, и у односу између појединаца и између Државе).
Не заустављај се сада... После оглашавања има још;)
Али као то је учињено, само историја или постојање слободних бића (и која стога стварају сопствене циљеве и воде ка њима) могу одредити. Јер, као коначно биће које мисли или уводи у свет бесконачно царство (разумљиво, у покушај изградње космополитске републике као идеје), човек наилази на њена ограничења природни. Стога се чини да Кант изгледа да размишља о антропологији постојања, а не као о науци о човеку дескриптивни (критичан за традиционалну психологију), али као једини начин повезивања емпиријског и трансценденталног. Овај однос би објаснио однос између еволуције закона и закона, јер (бесконачна) слобода ствара своје услове постојања, односно анализу Велтбургер, грађанин света, човек у свету који кроз језик изграђује за себе царство циљева као идеал космополитске републике.
Аутор Јоао Францисцо П. Цабрал
Бразилски школски сарадник
Дипломирао филозофију на Савезном универзитету Уберландиа - УФУ
Студент мастер студија филозофије на Државном универзитету у Цампинасу - УНИЦАМП
Филозофија - Бразил Сцхоол
