Јеан Јацкуес Роуссеау (1712-1778) био је важан интелектуалац из 18. века који је размишљао о уставу државе као организатора цивилног друштва какав је данас познат. За Русоа би се човек родио добар, али би га друштво покварило. Слично томе, човек би се родио слободан, али свуда би се нашао окован факторима као што је сопствена сујета, плод искварености срца. Појединац би постао роб својих потреба и оних око себе, што у одређеном смислу односи се на сталну бригу о свету појавности, поноса, потраге за препознавањем и статус. Упркос томе, веровао је да ће бити могуће размишљати о идеалном друштву, тако да се његова идеологија огледа у концепцији Француске револуције с краја 18. века.
Постављало се питање: како очувати природну слободу човека и истовремено гарантовати сигурност и добробит живота у друштву? Према Русоу, то би било могуће путем друштвеног уговора, преко којег би превладао суверенитет друштва, политички суверенитет колективне воље.
Росо је схватио да ће потрага за благостањем бити једини мотив човекових поступака и, истим, у у одређеним временима заједнички интерес могао би натерати појединца да рачуна на помоћ својих слично. С друге стране, у другим временима, конкуренција би учинила да свако не верује свима. Стога би у овом друштвеном уговору било неопходно дефинисати питање једнакости међу свима, посвећености међу свима. Ако би се, с једне стране, појединачна воља односила на приватну вољу, вољу грађанина (то који живе у друштву и тога су свесни) треба да буду колективни, треба да постоји интерес за добро обичан.
Овај мислилац је веровао да би било неопходно успоставити правду и мир да се подједнако подвргну моћници и немоћници, тражећи вечни склад међу људима који су живели у друштву. Основна поента његовог рада је тврдња да би приватна својина била извор неједнакости међу људима, а неки би узурпирали друге. Порекло приватне својине било би повезано са формирањем цивилног друштва. Човек почиње да буде заокупљен изгледом. У друштвеном животу биће и привид постају две различите ствари. Према томе, за Русоа би хаос настао неједнакошћу, уништавањем природне побожности и правде, чинећи људе злим, што би друштво довело у ратно стање. У формирању цивилног друштва сва побожност пада на земљу, и „од тренутка када је човеку била потребна помоћ другог, будући да је то примећено да би било корисно да појединац има одредбе за двоје, једнакост је нестала, уведена је имовина, рад је постао неопходан “(ВЕФФОРТ, 2001, П. 207).
Не заустављај се сада... После оглашавања има још;)
Отуда значај Друштвени уговор, за мушкарце, након што су изгубили природну слободу (када срце још није било искварено, ако постоји природна побожност), морали би да стекну грађанске слободе у замену, такав уговор је механизам за ово. Људи би истовремено били активни и пасивни део овог уговора, односно агент процеса израде законе и њихово поштовање, схватајући да би поштовање закона који је написан за себе био чин слобода.
На тај начин то би био легитимни пакт заснован на потпуном отуђењу одређене воље као услову једнакости међу свима. Стога би суверенитет народа био услов за његово ослобођење. Дакле, суверен би био народ, а не краљ (овај је био само службеник народа), чињеница која би Русоа довела у положај супротан апсолутистичкој сили која је била на снази у Европи у његово време. Говори о ваљаности улоге државе, али указује и на могуће ризике за њену институцију. Мислилац је оценио да као што појединац може покушати да учини да његова воља превлада над колективном вољом, тако и држава може да потчини општу вољу. Дакле, да држава има свој значај, она не би била суверена сама по себи, али би њене акције требало дати у име суверенитета народа, чињеница која сугерише уважавање демократије у размишљању о Русо.
Пауло Силвино Рибеиро
Бразилски школски сарадник
Бацхелор из друштвених наука са УНИЦАМП-а - Државног универзитета у Цампинасу
Мастер из социологије са УНЕСП-а - Државни универзитет у Сао Паулу "Јулио де Мескуита Филхо"
Докторант из социологије на УНИЦАМП-у - Државни универзитет у Цампинасу
