Пре тачно дванаест година, свет је збуњено гледао урушавање чувених Кула близанаца, Трговинског центра речи, после узастопних судара два комерцијална авиона. Ово није била пука авионска несрећа - што су многи можда помислили након пада првог авиона - већ извршење плана на чијем је челу био Осама бин Ладен. Када се саберу два напада на Куле, напад на Пентагон и авион који се истог дана срушио у Пенсилванији, погинуло је скоро три хиљаде људи. Од тог јутра 11. септембра 2001. не само историја Сједињених Држава, већ и читавог света, никада не би била иста.
Али да бисмо мало боље разумели шта је био „11. септембар“, потребно је размотрити, бар уопштено, тип односа изграђеног деценијама раније између Истока и Запада, чињеница која би подстакла мржњу радикала и фундаменталисти. Као што је познато, 20. век је био обележен пуним развојем капитализма у свету, крунисањем као доминантан економски систем с крајем Хладног рата између 80-их и 90-их. Тако су историјски велике светске силе смештене на Западу све више предузимале пројекат проширења својих економских, политичких и идеолошких моћи у свету, видећи на Истоку прилику за истраживање, углавном због регионалних карактеристика: богате нафтним резервама, поред стратешког положаја географски. Како за борбу против ширења социјалистичког блока на Блиском Истоку (усред хладног рата), тако и за изговор да се обезбеди и финансирајући економски развој, присуство западних сила - посебно Сједињених Држава - постајало је стварност у том региону.
Међутим, мора се рећи да ако овај циљ западних капиталистичких земаља у могућности експлоатације Оријента није нешто ново, на исти начин, одбацивање и оспоравање западног присуства од стране делова становништва различитих земаља на овом подручју није новост. регион. Очигледно је да присуство других земаља открива слабљење и губитак аутономије и суверенитета једне нације. Другим речима, сугерише се да би западно присуство штетило земљама Истока, јер су оне (тако као и друге земље на такозваној периферији капитализма) треба да своје интересе предају интересима страног капитала, западни. Поред тога, природно, у срце капитализма долази његова културна индустрија, као и његове вредности, које сигурно би се супротставили култури и верској традицији Оријента, подстичући отуђење са становишта етнички поглед.
Средином деведесетих, Перзијски заливски рат, који су водиле Сједињене Државе, био би доказ његовог интереса да буде присутан. Слично томе, покушај посредовања у споразуму о блискоисточним питањима између Палестинаца и Израелаца био би још један пример. Међутим, ближи приступ и подршка земљама попут Израела не би прошли незапажено. Према веб локацији Јорнал Естадао (О Естадо де Сао Пауло), у чланку објављеном у септембру 2009. године, Бин Ладен је тврдио да је један од Фактори који би мотивисали напад на Куле близанце биле би америчка подршка (не само политичка већ и финансијска) Израелу. Земља јеврејске традиције, Израел је историјски непријатељ палестинског народа (углавном ислама), што је чињеница која би га сврстала у непријатељске државе ислама.
Међутим, ова питања су много сложенија од онога што је овде изложено, али уопштено говорећи указују шта би била сировина за јачање мржња према Западу који би своје темеље пронашао у религиозном фундаментализму исламске природе, фундаментализму који би објавио рат Свети. Значајно је да ово не би нужно превело мишљење свих људи на Истоку уопште, већ екстремистичких група попут АЛ-Каиде, Хезболаха, између осталих радикалнијих. То би биле основе мисли која би се 2001. године материјализовала нападима на Ворд Траде Центер. Највећи представник ове западне културе и њеног економског система који су генерисали експлоатацију и беду били су Сједињене Државе и тако би раскош и величина две куле били симболи непријатеља.
Реакција Сједињених Држава на нападе била је брза, што је резултирало ратовима у Авганистану и Ираку, иако се до данас расправља о ефикасности мотива и резултата ових подухвата. Скоро шизофрено, Сједињене Државе објавиле су трајни рат против тероризма, против земаља које су могле бити део такозване „осе зла“ и који би могао бити директно или индиректно умешан у тероризам, подржавајући Осаму Бина Ладен Уследило је ширење међународног страха од могућих напада, поред предрасуда. и нетрпељивост према исламској заједници, једна од најнегативнијих последица свега овога епизода.
Овај испад против тероризма и борбе против непријатеља Запада, оличен у лику Осаме бин Ладена - до тачке Бусхова администрација занемарујући постојећа мишљења и уговоре међу међународном заједницом, објављујући ратове и инвазије као у случај Ирака - своди се на деценију ратова и смртних случајева цивила и војника (такође Американаца) у име мира који још увек није гарантовано. Акције су биле у име превентивног напада на могуће терористичке акције (које би с временом требало демонтирати), па би стога било занимљиво створити коалицију земаља. Тако су се европске државе попут Енглеске придружиле ратним плановима Бусхове администрације. Таква адхезија добила је више смисла када су се током овог десетогодишњег периода догодили неки напади (мањих пропорција) у важним градовима као што су Мадрид (2004.) и Лондон (2005.).
У почетку су се напори усредсредили на Авганистан за разбијање талибанског режима (присталице Бин Ладен, лого Ал Каиде), са пројектом, барем контрадикторним, да се демократија наметне као политички режим за то родитељи. Потом су Сједињене Државе преусмериле своју ратну стратегију, нападајући Ирак диктатора Садама Хуссеина са сврхом да донесу и демократију. Барем у теорији, рат против Ирака настао је због могуће Садамове подршке терористичким организацијама, поред њиховог наводног власништва и производње нуклеарног оружја (за масовно уништавање), оптужница је касније оповргнуто. Дакле, то су биле државе које су чиниле осу зла.
Међутим, критички гледајући не само резултат, већ и услове за развој ових акција у Сједињеним Државама, стручњаци кажу да је између редова ових пројеката против тероризма био је пројекат ширења и јачања америчке хегемоније у свету и којем је питање борбе против тероризма више било као изговор него као циљ.
Десет година касније могуће је извршити кратку процену трансформација које су се догодиле у светском поретку, повезујући их са овим неславним нападима у септембарском јутру у Њујорку. Иако је Осама бин Ладен мртав од маја 2011. године, и упркос чињеници да су Сједињене Државе окупирале Авганистан и Ирака (узгред, заузимањем Садама и његовом смртном пресудом касније), америчка победа није нужно имала облик садржај.
Неке билионе долара америчка влада је исплатила (и још ће увек бити) у име рата, шта ако додата националној економској политици последњих година, учинила је да Сједињене Државе знатно повећају своју дуг. Економске кризе, попут оне 2008. и 2011. године, са којима се суочила земља (и, очигледно, свет), допринеле би слабљењу америчке хегемоније, која сада дели простор са земљама са снажним економским растом попут Кине (а да не помињемо јачање других које чине БРИКС, попут Бразил). Стога је лудило за ловом на терористе, али чији је стварни циљ био јачање америчке моћи у свету, резултирало великим неуспехом. На тај начин су Сједињене Државе изашле умањене, мање него кад су ушле у ратове. Другим речима, дошло је до слабљења америчког империјализма (иако је неспорно да САД јесу и да ће бити моћне дуго времена, с обзиром на његову моћ рату, технолошком и финансијском у свету), и последичној реартикулацији међународних актера, појавом нових блокова и преоријентацијом односа између земље.
Даље, борба против тероризма промовисала је погоршање ксенофобије, нетолеранције и прогона исламу, као и контроверзне праксе државних снага у име безбедности и одбране држављани. Доказ томе била би грешка коју је енглеска влада починила када је 2005. године убила Бразилца (Јеан Цхарлес де Менезес) због тога што га је збунила са осумњиченим терористом.
У ствари, вреди напоменути неколико тачака: није било другог напада истих размера као они 11. септембра, а Ал-Каида је заиста ослабила смрћу бин Ладена. Међутим, то нажалост не значи да се неће догодити други догађаји терористичке природе. Напокон, начин на који су Сједињене Државе интервенисале само је појачао њихов негативни имиџ на Истоку, што некима можда омогућава да дискурс радикалних и фундаменталистичких група има више смисла од Никад. Чак и тако, може се смислити мање песимистична оцена када се гледа „арапско пролеће“ (политичка револуција која се трансформисала режими попут Египта и Либије), јер би млади на Истоку схватали значај политичке борбе, губећи интересовање за радикалне мере и насиље толико карактеристичне за верски екстремизам, чињеница која би могла смањити припаднике група фундаменталисти. Тако би мање младих могло бити заинтересовано да постану пилоти самоубице у име Алаха и национализма, али да разумеју друге могућности борбе.
Пауло Силвино Рибеиро
Бразилски школски сарадник
Бацхелор из друштвених наука са УНИЦАМП-а - Државног универзитета у Цампинасу
Мастер из социологије са УНЕСП-а - Државни универзитет у Сао Паулу "Јулио де Мескуита Филхо"
Докторант из социологије на УНИЦАМП-у - Државни универзитет у Цампинасу
Извор: Бразил Сцхоол - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/dez-anos-dos-ataques-as-torres-gemeas.htm
