Suverenost države na splošno zadeva njeno avtonomijo, politično moč in moč odločanja. na njihovem nacionalnem ozemlju, zlasti glede obrambe interesov državljani. V tem smislu ima nacionalna država (vlada sama) pravico do samoodločbe v imenu naroda, ljudstva. Po drugi strani pa se koncept svetovnega reda nanaša na idejo organizacije ali hierarhije, ki jo dajejo odnosi moči med mednarodnimi akterji, torej državami ali državami samimi.
Torej, kakšno je razmerje med konceptoma suverenosti in svetovnega reda? To so komplementarni koncepti v politiki in mednarodnih odnosih. Vsako manj pozorno branje takšnih kategorij lahko privede do očitnega protislovja med njimi, a saj bi ideja o "anarhiji" suverenosti lahko predpostavljala odsotnost reda (pravilno svetovni red rekel). Po mnenju Giovannija Arrighija sistemski kaos (med suverenostmi) zahteva red in ta položaj je naklonjen nastanku hegemonije. Hegemonsko moč na nek način dajeta privolitev in kohezija med državami in na ta način ki bodo (med državami) zadostili povpraševanju, ki ga ustvarja omenjeni sistemski kaos hegemonično.
Proces nastajanja hegemonije se je skozi stoletja spreminjal. Z razvojem kapitalističnih praks imamo organizacijo svetovne geopolitike, ki zapusti legitimnost verski, dinastični in politični (v preteklosti prevladujoči) drugemu, ki ga dajejo tehnične, vojaške in finančne S kompleksizacijo proizvodnih sredstev in ponovnim vzponom kapitalizma prihaja do nove strukturiranja prostora, ki je vodila vedenje suverenosti po vsem svetu, med močnimi in šibkimi ali središčem in obrobjem, neposredna posledica mednarodne delitve dela in proizvodnjo.
Tako je legitimnost dialoga med suverenostmi (znotraj reda) iskanje mehanizmov, ki zmanjšujejo "stroške" medsebojnega sobivanja z diskurzom (do neke mere ideološkim) spodbujanje miru in razvoja, bodisi za bogate bodisi za revne, dejstvo, ki upravičuje obstoj razprav na mednarodnih forumih o ekonomiji, socialni promociji in samem redu po vsem svetu.
Moči, ki izstopajo, imajo legitimacijski diskurz za svoje podjetje: so poroki, dajejo verodostojnost in zahtevajo spoštovanje. Grobo rečeno, svetovni red lahko štejemo za pomembnega za »običajno« vedenje držav. Ta navada je z neposrednimi in posrednimi dejanji označena kot suverenost in očitno je na nek način povezana bistveni za njegove glavne gospodarske, politične, fizične (geografske), ideološke in verski. Z drugimi besedami, države zasedajo položaje v mednarodnem sistemu glede na njegove splošnejše značilnosti, zaradi katerih je bolj ali manj opazen. Jasno je, da vse države ne štejejo moči nekaterih hegemonij za legitimno in se kažejo proti tej moči. Primer tega bi lahko bil sovražni odnos nekaterih držav, kot sta Iran in Venezuela do ZDA.
Skozi 20. stoletje je priča krepitvi severnoameriške hegemonije, zlasti ob koncu hladne vojne. Na začetku 21. stoletja so v smislu mednarodnega sistema nekatere preobrazbe zelo pomembne, saj imajo po eni strani ZDA še vedno status največje moči kljub notranjim težavam v gospodarstvu po drugi strani že deli prostor v mednarodnem gospodarskem scenariju z Evropsko unijo in s tako imenovanimi državami BRIC (Brazilija, Rusija, Indija in Kitajska). Z drugimi besedami, obstajajo znaki, da mednarodni sistem postaja vse bolj zapleten, kar kaže na preureditev mednarodnih odnosov.
Ne ustavi se zdaj... Po oglaševanju je še več;)
Jasno je, da imajo svetovne hegemonije in sile diplomatske strategije, ki niso nujno za uravnavanje "dobrega" delovanje "mednarodnega sistema, vendar v prvi vrsti služi njegovim interesom, predvsem z vidika ekonomski pogled. Protekcionistični ukrepi, sprejeti v času gospodarske krize (pa tudi državne subvencije za nekatere sektorje) so predstavljajo to, saj zagotavljajo večje konkurenčne prednosti za nacionalno proizvodnjo svojih držav na trgu Mednarodni.
Kot smo videli, čeprav je velika gospodarska kriza, ki se je sredi leta 2008 začela v svetovnem gospodarstvu, nastala v velikih finančnih središčih Med glavnimi silami na svetu so bile države, za katere se šteje, da se razvijajo, pozvane, da razpravljajo o alternativah za dosego izhod. Z drugimi besedami, v smislu mednarodnih odnosov je moral gospodarski kaos, ki so ga povzročili le redki soočeni z vsemi glede na neposredne ali posredne posledice za gospodarstva po vsej EU svetu.
Poleg tega retorika diskurzov teh sil pogosto ne sovpada s političnimi praksami. Glede trajnostnega razvoja obstaja soglasje, a stališča v praksi so drugačna. Zdi se, da vprašanja o globalnem segrevanju, ki so tako v modi na dnevnem redu, izpolnjujejo dnevni red, za katerega se domneva, da je mednarodni, vendar je v praksi usklajen z interesov najmočnejših (politično in gospodarsko) in deli odgovornosti (večinoma "vaše", glede na razmerje med onesnaževanjem in industrijskim razvojem) z vse.
Tako je pri razmišljanju o mednarodnih odnosih in konceptih suverenosti in hegemonije mogoče nekaj vprašanj: v kolikšni meri pravzaprav se suverenosti spoštujejo v trenutnih razmerah, saj so v imenu "demokracije" boj proti terorizmu in zahodne vrednote svobode, države, kot so Združene države in druge sile Evropske unije, se združujejo in zapovedujejo napade, invazije in vojne proti drugim narodi? Ali ne bi liberalni ekonomski model, razširjen po vsem svetu, povečal vrzel v ekonomskih neenakostih med državami? Kako bi bila zagotovljena nacionalna suverenost ekonomsko odvisne države v kontekstu gospodarske globalizacije, ko prevladajo interesi najmočnejših?
Paulo Silvino Ribeiro
Brazilski šolski sodelavec
Diplomiral iz družbenih ved na UNICAMP - Državna univerza v Campinasu
Magister sociologije na UNESP - Državna univerza v Sao Paulu "Júlio de Mesquita Filho"
Doktorski študent sociologije na UNICAMP - Državna univerza v Campinasu
Sociologija - Brazilska šola
