Logika preučuje silogizem ali argument. Ta ima svoje oblike, ki lahko dokazujejo, da sklep izhaja iz tega, kar je bilo ugotovljeno v zgoraj navedenih prostorih ali predlogih. Ko želite oblikovati argument, obstajata dva načina:
Silogizem ali deduktivni argument je tisti, ki izhaja iz vse bolj univerzalnih predlogov do določenih predlog, ki zagotavljajo kaj imenujemo ga dokaz, saj je njegovo sklepanje (sklep je izpeljan iz premis) vključitev manj obsežnega izraza v drugega večjega podaljšanje. Naslednji primeri lahko pojasnijo bolje:
Vsak človek je smrten. Vsak Brazilec je smrtnik.
Janez je moški. Vsak paulista je Brazilec.
Janez je torej smrtnik. Zato je vsak paulista smrtnik.
Razvidno je, da se v prvem primeru argument izhaja iz univerzalne predpostavke za sklep z določenim predlogom (ker je tudi druga predpostavka posebna). V drugem argumentu so vsi predpostavki, pa tudi sklep, univerzalni. Vendar se pri obeh sklepa pojavlja, saj dani izrazi (smrtnik, človek in João - prvi argument, smrtnik, brazilski in Sao Paulo - drugi argumenta) imajo med seboj podaljšano razmerje, ki traja od najdaljšega obdobja, preko medija (skozi katerega poteka mediacija) in končno do izraza manjši.
Druga vrsta argumenta je induktivna. To izhaja iz določenih predlogov ali z izrazi, ki so razmeroma manjši od tistih v zaključku, in dosega bolj splošne ali obsežnejše izraze. Oglejte si spodnje primere:
Železo prevaja elektriko. Vsak pes je smrten.
Ne ustavi se zdaj... Po oglaševanju je še več;)
Zlato prevaja elektriko. Vsaka mačka je smrtonosna.
Svinec prevaja elektriko. Vse ribe so smrtonosne.
Srebro prevaja elektriko. Vsaka ptica je smrtonosna.
... itd... itd.
Zato vsa kovina prevaja elektriko. Zato je vsaka žival smrtna.
Tako kot pri deduktivnih izrazih imajo izrazi medsebojno razširjeno razmerje, ki jim omogoča, da so vključeni drug v drugega, čeprav so v prvem argumentu predlogi premis posebni, v drugem pa univerzalni. Vključitev pa je posledica manjšega obsega dela prostorov in ne zaključka, ki mora biti vedno obsežnejši ali univerzalnejši od prostorov.
Pomembno je, da logiki raje delajo z deduktivnimi argumenti. To se zgodi iz dveh osnovnih razlogov: eden je ontološke narave, saj se dvomi o bistveni vrednosti univerzalnih izrazov (argumenti induktivne snovi pogosto uporabljajo filozofi in empirični znanstveniki, ki razumejo, da univerzalno ni nič drugega kot ime, stvari). Drugi razlog bi bil dejstvo, da pri indukciji nič ne dovoljuje, da se sklep nanaša na prostore, ker gre za izraz, ki prej ni bil naveden. Prednost odbitka je, da vsi izrazi, ki sodelujejo v prostorih, vzpostavljajo razmerja, ki jih lahko najdemo v zaključku. Njeni prostori pa niso dokazljivi, saj bi to privedlo do nazadovanja v neskončnost (matematični matematiki pogosto uporabljajo odbitek). Tudi če se razpravlja o utemeljenosti univerzalnosti, je prikaz povezave med izrazi.
Zato obstajata dva načina za argumentiranje: z odbitkom ali z indukcijo. Vsak se uporablja glede na potrebe preiskave in naravo problema, ki ga povzroča človeški razum.
Avtor João Francisco P. Kabral
Brazilski šolski sodelavec
Diplomiral iz filozofije na Zvezni univerzi Uberlândia - UFU
Magistrski študij filozofije na Državni univerzi v Campinasu - UNICAMP
Bi se radi sklicevali na to besedilo v šolskem ali akademskem delu? Poglej:
KABRAL, João Francisco Pereira. "Deduktivni in induktivni argumenti"; Brazilska šola. Na voljo v: https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/argumentos-dedutivos-indutivos.htm. Dostop 29. junija 2021.
