Stranka Banco do Brasil, ki je padla v prevaro WhatsApp, se je odločila tožiti Nubank, da bi prejela povračilo za polog, dano s prevaro.
Posameznik je prejel sporočilo, ki naj bi ga poslal prijatelj in ga prosil za izposojo denarja. Takoj je imetnik računa BB nakazal skoraj 3 tisoč R$ na račun pri Nubank.
Poglej več
Opozorilo: TA strupena rastlina je pripeljala mladeniča v bolnišnico
Google razvija orodje AI za pomoč novinarjem pri...
Skoraj takoj po nakazilu je oseba ugotovila, da ciljni račun ni iz priporočenega prijatelj, ugotovitev, ki je bila potrjena, ko je resnična oseba izjavila, da je bil njen račun WhatsApp kloniran.
Od takrat naprej se je državljan odločil, da gre v banko in vloži prijavo na policijo, da bi izterjal izgubljene vrednosti. Ker na prvi stopnji pravosodja ni bil uspešen, je postopek nadaljeval na višjih sodiščih.
Posledično je zadeva dosegla 9. civilni senat Sodišča zvezne države Rio Grande do Sul (TJRS). Pri analizi primera je sodnik Carlos Eduardo Richinitti delno odločil v prid oškodovanega državljana.
Po predhodnih podatkih je bilo kaznivo dejanje uokvirjeno v Zakon o varstvu potrošnikov (CDC), saj se bančne dejavnosti obravnavajo kot opravljanje storitev končnemu potrošniku.
CDC ugotavlja, da je odgovornost zagotoviti zagotavljanje varne storitve potrošniku pade na dobavitelja, v tem primeru na banke, zlasti Nubank, ki je prejela polog zaradi goljufije.
razumeti odločitev
Odločitev sodišča, ki je podprla delni vzrok za imetnika računa, poškodovanega v državnem udaru WhatsApp, je bila predstavljena v sodbi, ki jo je podpisal sodnik Carlos Eduardo Richinitti.
Po besedah ljudi, ki imeli dostop do dokumenta, Sodba dvomi o neodgovornosti finančnih institucij v primerih goljufivih transakcij, ki se zgodovinsko pripisujejo krivdi izključno za žrtev.
Omenjeni sodnik opozarja, da je treba to logiko premisliti, saj so goljufivi posli so neposredno povezani z ranljivostjo platform, ki jih prevaranti uporabljajo za doseganje žrtve.
Po razumevanju Carlosa Eduarda Richinittija imajo v teh primerih tako stranka kot banke in aplikacije za sporočanje podobno krivdo.
Nazadnje sodba poudarja, da bo oškodovana stranka delila izgubo z Nubank, ki bo morala osebi vrniti 1490 R$, znesek, ki se nanaša na polovico pomotoma nakazanega zneska.
Stranka je v prvotni tožbi zahtevala tudi odškodnino za moralno škodo. Vendar je bila njegova prošnja zavrnjena, ker je bilo ugotovljeno, da je delno odgovoren za primer.
Diplomiral iz zgodovine in kadrovske tehnologije. Navdušen nad pisanjem, danes živi sanje o poklicnem delu kot pisec vsebin za splet, pisanju člankov v različnih nišah in različnih formatih.
