V naravnem stanju je, trdi Rousseau, človek v bistvu živalsko življenje. Zaradi grobega obstoja gozdov je bil močan, gibčen, okrepljenih čutil, malo podvržen boleznim, ki so večinoma rojene iz civiliziranega življenja. Njegova intelektualna dejavnost v teh časih je bila nič: "človek, ki meditira, je pokvarjena žival”. Tako življen je bil človek srečen in njegove edine strasti so bili naravni instinkti, ki so se zlahka zadovoljili (žeja, lakota, spolno razmnoževanje, ohranjanje).
Pravzaprav je to bistvo Rousseaujevega argumenta: narava primitivnega človeka ne bi usodila k življenju v družbi. Mogoče je tisoč stoletij človek živel sam in samostojno in to stanje je bilo bistveni element njegove sreče ali dobrega počutja. Zato bi se od živali ločil le po večji inteligenci, po zavedanju, da je svoboden in ni podvržen razvoju.
Ko je obsodil duh sodobne civilizacije, Rousseau napada samo organizacijo družbe. Na temo novega natečaja na akademiji v Dijonu leta 1753, katerega tema je bila "kakšen je izvor neenakosti med moškimi in če dovoljeno je z naravnim pravom ", pravi Rousseau: človekova svoboda je vse bolj ogrožena, ker narašča družbena neenakost. Cilj tega bo poskusiti popraviti to situacijo
Družbena pogodba, v katerem avtor ne namerava preučevati zgodovinskega razvoja suženjstva, temveč temelje neenakosti.Po Rousseauju, kot je razvidno zgoraj, moški naravno uresničujejo svoje instinkte, ki niso ne dobri ne slabi, ampak amoralno bitje. To pomeni, da se moški v naravi ne napadajo drug drugega brez motivacije, ampak samo v samoobrambi. Poleg tega se neenakost pojavi, ko nekdo obkroži zemljišče in reče "to je moje". Posledično drugi moški vodijo isto stvar in se zberejo ali družijo, da bi lahko uživali v tem, kar jim lahko ponudi zemlja. Toda to ustvarja tudi organiziran način preživetja, ki večino moških izključuje iz koristi narave. Zdaj, ko je človek zaradi ustanove zasebne lastnine prikrajšan za hrano in svobodo, postane podrejen tistim, ki jih imajo v lasti. Zaradi lastništva izgubite naravno svobodo.
Ne ustavi se zdaj... Po oglaševanju je še več;)
Zato je treba civiliziranemu človeku povrniti minimum svobode. V družbi obstajajo razvade, ki vas oddaljijo od vaše narave in ponovno premislek o naravnem modelu je način, da jih spet približate. Tako se razmišlja o pogodbi, ne pa o vrnitvi v naravno stanje, kakršno Rousseau meni nemogoče, ampak poskušati zmanjšati neenakosti med moškimi po arbitraži institucije lastnine. Narava je človeka osvobodila. Toda družba obstaja, "človek se je rodil svoboden in povsod, kjer se vidi priklenjen”. Nepravično pogodbo, v kateri si močni podredijo šibke, je treba nadomestiti z novo pogodbo, ki vsakemu državljanu zagotavlja zaščito skupnosti in mu omogoča prednosti svobode in enakosti. Medtem ko so nekateri filozofi preučevali zgodovinske oblike vladanja, je Rousseau meditiral o tem, kakšna bi morala biti pravična družba, in svojih absolutnih načel (svoboda in naravna enakost), je oblikoval svoje zaključke univerzalne vrednosti, ki so navdihnili francosko revolucijo.
Avtor João Francisco P. Kabral
Brazilski šolski sodelavec
Diplomiral iz filozofije na Zvezni univerzi Uberlândia - UFU
Magistrski študij filozofije na Državni univerzi v Campinasu - UNICAMP
Filozofija - Brazilska šola
Bi se radi sklicevali na to besedilo v šolskem ali akademskem delu? Poglej:
KABRAL, João Francisco Pereira. "Rousseau: neenakost in pogodba"; Brazilska šola. Na voljo v: https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/rousseau-desigualdade-contrato.htm. Dostop 29. junija 2021.
