Nicolau Machiavelli, rojen v drugi polovici 15. stoletja v Firencah v Italiji, je glavnih intelektualcev obdobja, imenovanega renesansa, ki je odprla politično misel moderno. Ko je pisal svoje najbolj znano delo "Princ", je bil politični kontekst italijanskega polotoka moten, zaznamovan s stalnim nestabilnost, saj je bilo veliko političnih sporov za nadzor in vzdrževanje teritorialnih domen mest in Državah.
Poznavanje njegove poti kot javne in intelektualne osebnosti je zelo pomembno, da se razumejo okoliščine, v katerih je mislec mislil in napisal to delo. Machiavelli je vstopil v diplomatsko kariero v času, ko so bile Firence republika po odstavitvi Medičev z oblasti. Z nadaljevanjem te dinastije pa je bil Machiavelli izgnan, takrat se je posvetil produkciji "Princa". To njegovo delo bi bilo pravzaprav nekakšen politični priročnik za vladarje, ki si niso prizadevali le, da bi ostali na oblasti, ampak tudi razširili svoja osvajanja. Na svojih straneh se je vladar lahko naučil, kako načrtovati in meditirati o svojih dejanjih, da bi ohranil stabilnost Države vlade, saj Machiavelli pripoveduje o uspehih in neuspehih več kraljev, da bi ponazoril svoje nasvete in mnenja. Poleg tega bi Nicolau Machiavelli za avtorje, specializirane za njegovo življenje in delo, napisal to knjigo kot poskus zbliževanja vlade Mediči, čeprav sprva ni bil uspešen čas.
Drugi temeljni dejavnik za preučevanje makijavelske misli je takratno ozadje Evrope z vidika ideologij in človeške misli. Konec srednjega veka je bil antropocentrični pogled na svet (ki človeka šteje za merilo vseh stvari) spet prisoten v mislil na starejše civilizacije, kot je Grčija, ki so omogočile nastanek druge politične ideje, ne le tiste, ki je prevladovala v srednjeveško obdobje. Z drugimi besedami, obnovitev humanizma bi v politiki predlagala "republiško svobodo proti teološko-politični moči papežev in cesarjev", kot trdi Marilena Chauí (2008). To bi pomenilo nadaljevanje državljanskega humanizma, ki predpostavlja izgradnjo političnega dialoga med naraščajočo buržoazijo, željno moči, in kraljevino, ki drži krono. Ne smemo pozabiti, da je nastajanje moderne države potekalo z zbliževanjem interesov med kralji in buržoazije, ki označuje pomemben trenutek za razvoj trgovskih praks in kapitalizma v Ljubljani Evropi. Tako je bil Machiavelli v svojem času priča večjemu vprašanju absolutne moči kraljev ali neke dinastije, kot so Mediči v Firencah se je rodila meščanska elita z lastnimi interesi, s poslabšanjem ideje o svobodi posameznik. Teocentrična moč je bila vprašljiva in obstoj princa, ki je imetnik lastnosti nujno, to je virtú, lahko zagotovi stabilnost in obrambo vašega mesta pred drugimi sosedi.
Tako je ob upoštevanju tega scenarija Machiavelli ustvaril svoje delo z namenom vprašanja legitimnosti in izvrševanja oblasti s strani vladarja in princa. Legitimnost moči bi bila bistvenega pomena za vprašanje osvajanja in ohranjanja države, od dobrega kralja (ali dobrega princa) pa je odvisno, da bo obdarjen z vrlino in bogastvom, ki jih bo znal dobro artikulirati. Medtem ko je bila vrlina za spretnosti ali vrline, ki jih je vladar potreboval, je bila za srečo sreča, naključje in stanje, ki ga dajejo življenjske okoliščine. do Machiavellija »... ko princ vse prepusti sreči, se uniči takoj, ko se ona spremeni. Srečen je princ, ki svoj način ravnanja prilagodi času, nesrečen pa je tisti, čigar ravnanje ni v skladu s časom. " (MAQUIAVEL, 2002, str. 264). Kot pravi Francisco Welffort (2001) o Machiavelliju, je bila »politična dejavnost kot arhitekt praksa človeka brez nezemeljskih omejitev, človeka, ki je bil predmet zgodovine. Ta praksa je zahtevala virtú, prevlado nad bogastvom «. (WELFFORT, 2001, str. 21).
Ne ustavi se zdaj... Po oglaševanju je še več;)
Vendar bi moral način, kako bi virtú udejanjati v imenu dobre vlade, zaobiti Krščanske vrednote, iz sedanje družbene morale, glede na nezdružljivost med temi vrednotami in politiko po Machiavelli. Za Machiavellija »ta podoba ne ustreza ideji krščanske kreposti, ki oznanjuje angelsko dobroto, doseženo z osvoboditvijo pred zemeljskimi skušnjavami, ki vedno čaka na nagrade v nebesih. Nasprotno, moč, čast in slava, tipične posvetne skušnjave, so blago, za katerim se išče in ga ceni. Človek kreposti jih lahko doseže in se zanje bori "(WELFFORT, 2006, str. 22). Tako je ta makijavelska razlaga politične sfere omogočila, da se je pojavila ideja, da "cilji upravičujejo sredstva", čeprav tega stavka ni mogoče dobesedno pripisati Machiavelliju. Poleg tega je bila ideja, da bi bil Machiavelli nekdo artikuliran in brez skrupulen, zaradi česar je izraz "makijavelski" označeval nekaj ali nekoga, obdarjenega z določeno podlostjo, mrazom in izračunavanje.
Machiavelli ni bil nemoralen (čeprav je cerkev njegovo knjigo prepovedala), ampak je politično ukrepal (zgrajen vsota kreposti in bogastva) v ospredju kot območje avtonomnega delovanja, ki vodi do prekinitve z moralo Socialni. Moralno vedenje in ideja vrline kot vrednote za dobro življenje v družbi ne moreta omejiti politične prakse. Pomisliti je treba, da bi bil glavni cilj politike ohranjanje socialne in vladne stabilnosti za vsako ceno, saj je bil evropski okvir eden od vojn in sporov. Po besedah Welfforta (2001) je Machiavelli pronicljiv: obstajajo razvade, ki so vrline in ne smemo se bati princ, ki želi ostati na oblasti niti skriti svojih napak, če je to nujno za reševanje Država. »Princu torej ne bi bilo mar, da bi ga imeli za krutega, če je to potrebno, da bi bili njegovi podložniki enotni in v veri. Z redkimi izjemami je princ, ki velja za krutega, pobožnejši od tistih, ki z veliko milostjo dovolijo, da se zgodijo motnje, ki lahko povzročijo umore in rop, ker te posledice škodijo celotnemu ljudstvu, medtem ko usmrtitve tega princa žalijo le nekaj posameznikov. "(MACHIAVEL, 2002, str. 208). Tako bi bila prinčeva suverenost odvisna od njegove preudarnosti in poguma, da bi prekinil sedanje družbeno ravnanje, ki ne bi moglo spremeniti narave človeških napak.
Tako bi bila Machiavellijeva izvirnost v veliki meri v načinu, kako se je spoprijel s to moralo in politiko in prinesel še eno vizijo izvajanja oblasti, ki so jo nekoč sakralizirale vrednote, Cerkev. Njegovo delo, ki je veljalo za enega od očetov politologije, se je že v 16. stoletju ukvarjalo z vprašanji, ki se postavljajo še danes. pomemben, kot je legitimnost moči, še posebej, če upoštevamo značilnosti peščene zemlje, ki je življenje politiko.
Paulo Silvino Ribeiro
Brazilski šolski sodelavec
Diplomiral iz družbenih ved na UNICAMP - Državna univerza v Campinasu
Magister sociologije na UNESP - Državna univerza v Sao Paulu "Júlio de Mesquita Filho"
Doktorski študent sociologije na UNICAMP - Državna univerza v Campinasu
