Mobilizacijska moč, ki jo omogočajo družabna omrežja na internetu, je svetovni trend. Za primer imamo politične demonstracije, ki jih artikuliramo od konca leta 2010 - takrat imenovane arabska pomlad. Kot je znano, sta organizacija in manifestacija civilne družbe bistvena za izgradnjo življenja aktivna politika države, prebivalstva in s tem spodbudila pomembne spremembe, kot je padec Slovenije diktatorji. V Braziliji se danes kljub temu, da ne živimo v enakih političnih razmerah kot tiste vzhodne države, nenehno soočamo s primeri korupcije in slabega upravljanja javnih zadev. Takšni dogodki so tudi mobilizirali družbo, da je svoje nezadovoljstvo razkrila z demonstracijami.
Kakšna pa je razlika med manifestacijami arabske pomladi in tistimi, ki se dogajajo v brazilski družbi? Intenzivnost. Tako kot tisto, kar se je zgodilo v Egiptu, imamo tudi mi gibanje, ki se dneve intenzivno podaja na ulice, tudi s spopadi proti državi, zastopani v njenih policijskih silah. V Braziliji pa je veliko omejeno na obseg interneta in demonstracij s predvidenimi dnevi in časi, kot je razvidno na zadnji praznik 7. septembra, na dan praznovanja državne neodvisnosti.
Poleg tega lahko še eno zelo radovedno vprašanje sproži razpravo o naravi teh brazilskih manifestacij. Njeni organizatorji jasno izražajo zavrnitev sodelovanja političnih strank in priznavajo le - kot je bilo videti septembra 2011 - organizacije in institucije, kot so CNBB (nacionalna konferenca brazilskih škofov), OAB (Ordem dos Advogados do Brasil) in ABI (brazilsko tiskovno združenje). Toda ali bi bilo mogoče spodbujati spremembe nacionalne politike brez mehanizmov, ki so neločljivo povezani z demokracijo? Torej, na podlagi govora tistih, ki so rekli, da bi se morale politične stranke izogniti tej demonstraciji, ali se ne bi soočili s protislovjem? V kolikšni meri te demonstracije - na primer demonstracije v Braziliji leta 2011 - dejansko prinesejo rezultate? Maurice Duverge je v svoji knjigi Politične stranke (1980) že postavil to isto vprašanje: "Ali bi bil režim brez strank zadovoljiv? Tu je resnično vprašanje [...]. Bi se svoboda bolje ohranila, če bi imela vlada pred seboj le razpršene posameznike, nepovezane v političnih formacijah? " (DUVERGER, 1980, str.456).
Ta avtor je to vprašanje dejansko postavil, da bi potrdil svoj argument v prid obstoju strank. Ob upoštevanju klasičnih zapovedi politologije vemo, katere politične stranke bi bile odgovorne za izvedljivost te družbene udeležbe, ki služi kot kanal med konstituirano državo in družbo Civilna. Tudi po mnenju tega avtorja (1980, str. 459), »v preteklosti so se stranke rojevale, ko so ljudske množice začele zares vstopati v politično življenje [...]. Stranke so vedno bolj razvite na levi kot na desni. Da bi jih zatrli, bi bilo na desni čudovito sredstvo za ohromitev levice. " Na splošno avtor predlaga, da bi zatiranje strank lahko okrepilo interese elit (v skladu s citatom na desni) iz oligarhije, saj bi stranke minimalno - vsaj teoretično - zagotavljale ravnovesje med političnimi volitvami med razredi in skupinami, ki družba. Glede na to, da živimo v posredni demokraciji (v kateri izvolimo svoje predstavnike, ki bodo prevzeli svoja stališča) in zato na primer ne sodelujemo neposredno v razpravi o zakonih), postanejo stranke temeljni.
Toda v Braziliji bi bila osnova za neverje in nezaupanje v demokratične institucije argument, ki zavrača sodelovanje političnih strank v novejših demonstracijah v zgodovini nacionalno. Tudi po Duvergerju "demokracije ne ogroža režim strank, temveč sodobni potek njihovih notranjih struktur" (prav tam, str. 459), ki se pogosto zavzemajo za interese zunaj interesov militantov ali samega prebivalstva. Takšne strukture so zavezane le tistemu, kar zadeva načrte vladajoče elite teh strank. Glede na to ugotovitev, čeprav je navedena knjiga delo iz petdesetih let, še vedno ohranja določeno pomembnost. Zato je to izkrivljanje funkcij strank in funkcij njihovih predstavnikov na javnih položajih (poslanci, senatorji, med drugim) bi bil razlog, da bi Brazilci in družba na splošno izgubili svoje samozavest.
Ne ustavi se zdaj... Po oglaševanju je še več;)
Vendar poskušamo tukaj spodbujati bolj kritičen pogled na te manifestacije, če je po eni strani pomen mobilizacije družbe nedvomen, po drugi strani pa so njihova trajnost, intenzivnost in artikulacija (tako da se o njihovih trditvah razpravlja na plenarnem zasedanju prek strani) vidiki temeljni. Tudi razmere socialne revolucije zahtevajo določeno stopnjo večje organiziranosti in politične militantnosti, ki presega izbruhe ogorčenja in upora, to pomeni, da je celo radikalna sprememba režima lahko le rezultat artikuliranega, kohezivnega in učinkovitega procesa, kot ga vidimo v državah, kot sta Egipt in Libija. Ni mogoče zanikati pomena socialnih omrežij za politične namene in niti njihove resničnosti neodobravanje brazilske družbe s toliko škandali na različnih področjih in v institucijah oblasti Javno. Vendar imajo zato takšne občasne manifestacije težo spodbujanju korenitih sprememb v politiki morda je nekoliko tvegano, še bolj, ko se izpraznijo možnosti za udeležbo v stranki politiki. Če so to po eni strani znaki sprememb glede na politično vedenje brazilskih državljanov, na drugi strani žal še vedno prevladuje scenarij splošne politične apatije.
Treba je povedati, da imajo javno mnenje in organizacije z novimi komunikacijskimi vozili resnično težo temelj demokracije, vendar je treba za dosego legitimnih in demokratičnih institucij uporabiti demokratične institucije učinkovito. Samo pomislite, na kakšen način je zakon "Clean Record" nastal s trditvijo organizacije, ki ni vlada, vendar je začela veljati šele, ko so jo legitimni predstavniki v EU sprejeli in zagovarjali kot predlog demokratični režim. Torej je trditi, da politične stranke niso dobre za politiko, tako problematično kot predlagati konec brazilskega kongresa ali senata zaradi njihove zgodovine, zaznamovane s primeri korupcija.
Ne gre za odmetavanje zgodovinskih dosežkov brazilske družbe, temveč za premislek o njenem vedenju in političnem udejstvovanju med volitvami. Analiza kandidata, stranke in spremljanje njegovega dela pred položajem, na katerega je bil razporejen, je bistvenega pomena; spremljanje, da bo s dokazovanjem nesposobnosti parlamentarca zagotovo prispevalo k njegovi ponovni izvolitvi. Zato so bili nekateri od teh dosežkov, na primer možnost obstoja strank in parlamenta, rezultat organiziranega boja drugih generacij. Politična svoboda in možnost organiziranja v stranke sta rezultat velikega boja in povpraševanja socialno, na čelu z liki (tudi anonimnimi), ki so se soočili z diktaturo, mučenjem, zaporom in izgnanstvo. Torej je to, da se ne moremo (ali se nočemo) zanašati na stranke kot mehanizme za razprave in politične spremembe, nekaj negativnega za samo demokracijo v naših časih, saj so ti instrumenti sestavni deli demokratičnega režima. Prav tako vsaka neartikulirana manifestacija brez potrebne intenzivnosti, ki se lahko razredči v na sredini ustvari le pričakovanja, ki so morda bližje frustraciji kot pa resničnost.
Paulo Silvino Ribeiro
Brazilski šolski sodelavec
Diplomiral iz družbenih ved na UNICAMP - Državna univerza v Campinasu
Magister sociologije z UNESP - Državna univerza v Sao Paulu "Júlio de Mesquita Filho"
Doktorski študent sociologije na UNICAMP - Državna univerza v Campinasu