Če so bile nekoč »podeželska« in »urbana« pokrajina močno geografsko, gospodarsko in kulturno močno ločene z intenziviranjem procesa industrializacije in širitev urbanih središč (in očitno je z razširjanjem urbane kulture z vidika materialnih potreb) prišlo do vmešavanja teh dveh vesolja.
Posledično je prišlo tudi do napačne opredelitve idealnega tipa podeželskega življenja in družbe. Torej, če upoštevamo splošno sociologijo kot znanost, ki je namenjena razumevanju družbenih pojavov, ki izhajajo iz odnosov človeška bitja - med moškimi in med njimi z okoljem - postavljena v določeni družbi in da bi se ruralna sociologija nagibala nad družbeni pojavi, ki so značilni za to področje, kot je slednji, kot sociološka perspektiva preživeli spremembe v svojem študija? Z drugimi besedami, ali bi sociologija podeželja izginila zaradi izginjanja posebnosti podeželskega sveta?
Sociologija podeželja se je, tako kot Splošna sociologija, rodila v trenutku krize z zaskrbljenostjo, da bi kot sociološki problem imeli družbene pojave terenskih in natančneje družbenih problemov, kot so eksodus s podeželja, spremembe delovnih razmerij in širjenje mesta, urbane kulture. Značaj teh sprememb je nesporen in je v središču dogodkov, ki so utemeljili ponovni oživitev kapitalističnega proizvodnega procesa.
Med strogo teoretično produkcijo, ki skrbi zgolj za proizvodnjo in kopičenje znanja, in drugo, ki jo vodi a angažiranosti, kot uporabne raziskave za učinkovite ukrepe, je mogoče trditi, da je slednja prevladala v genezi sociologije Podeželje. Poznavanje negotovih pogojev življenja rojaka in na določen način vseh drugih vplivov kulturni vidik tega posameznika, je bilo tisto, za kar se zdi, da je motiviralo dela, kot je Antonio Candido, v Ljubljani Partnerji Rio Bonitain toliko drugih. Tako bi bila ruralna sociologija rojena iz nuje in bi tako vključevala značaj utilitaristično, v smislu opravičila za družbeno reformo za izboljšanje življenjskih razmer človeka iz polje. Aldo Solari (1979) pa trdi, da bi bila takšna trditev napačna in je za to odgovorna samo sociologija razlaga dejstev, ob predpostavki možnega značaja kot podpora javnim politikam v EU obseg podeželja. Kljub hvalevredni skrbi za spodbujanje izboljšav bi morala imeti podeželska sociologija (na primer splošna sociologija) cilj [...] opazovati dejstva, odkrivati zakone, razlagati njihove vzroke in jih razlagati; ukvarja se s tem, kakšna so dejstva, in ne, kakšna bi morala biti «(SOLARI, 1979, str. 4).
Če se je kot znanost ruralna sociologija pojavila v času sprememb s preobrazbami se je zgodilo na podeželju, to pomeni, da je njegova geneza v imbriciji teh dveh vesolj, podeželskega in urbanega. Vendar pa bi po mnenju Solarija (1979) bolj kot dihotomija med podeželjem in mestom obstajala "stalna", postopna lestvica, glede na razlike, poudarjene med takšnimi kategorijami (podeželskimi in mestnimi), niso trajno veljavne in se lahko iz ene družbe spremenijo v drugo. Z drugimi besedami, tiste "temeljne razlike med podeželskim in mestnim svetom", na katere so opozorili drugi avtorji, kot so Sorokin, Zimerman in Galpin (1981), ne bi delovale razlago možnih prehodnih pasov, saj ti ne bi bili v celoti niti izključno podeželski niti izključno Urbana območja. Upoštevati bi bilo treba stopnjo razvitosti urbanih središč, da bi razmišljali o podeželju, ki bi ga bilo mogoče bolj ali manj urbanizirati.
Trenutek krize na terenu se torej nanaša na začetek tega prekrivanja med mestnim in podeželskim območjem in torej ob upoštevanju, da te preobrazbe niso prišle (in se ne zgodijo) homogeno, pojavijo se različne stopnje tega istega prekrivanja, včasih bolj poudarjene, včasih bolj površno.
Posodobitev podeželja je proces brez vrnitve v Braziliji in po svetu, torej ob upoštevanju gibanja izseljevanja s podeželja; urbanizacija podeželja zaradi prihoda infrastrukture, značilne za mesta; širitev agrobiznisa z uporabo visoke tehnologije in širitvijo obsega proizvodnje; aglutinacija majhnih nepremičnin s strani velikih podjetij, ki imajo v lasti velika posestva, in vključitev kulture (v materialnih potreb) v mestu družina podeželja, bi bile posebne značilnosti podeželja, obsojene na izginotje? In bolj temeljno, kaj bi preostalo sociologiji podeželja kot predmetu študija, saj je podeželski človek vedno bolj podoben človeku v mestu? Takšna vprašanja nakazujejo na ustvarjanje velikega paradoksa. Če bi se sociologija podeželja rodila iz trenutka krize na podeželju, bi se glede na urbanizacijski proces mest in modernizacijo proizvodnih sredstev ponovno pojavil ta proces. obsodilo bi jo na položaj skrajne nezmožnosti kot družbene vede glede na postopno "izginotje" predmeta preučevanja: samo podeželsko okolje, polje. Z drugimi besedami, proces (urbanizacija, modernizacija), ki je ustvaril pogoje za njen obstoj, bi ga zdaj zadušil zaradi precejšnje preobrazbe, ki jo je doživelo podeželje.
Vendar pa v skladu s pomembnimi referencami v študiji sociologije podeželja morda očitnega paradoksa, izpostavljenega glede učinkov superpozicije urbanega s podeželja, ni mogoče ohraniti. Ker je prehod iz podeželskega v urbano dejstvo, po drugi strani obstaja invazija mesta na podeželje, ki jo je Aldo Solari (1979) imenoval urbanizacija podeželskega okolja. Intenzivnost tovrstnih pojavov bi privedla do strukturne krize družbe in ponovnega oživljanja sociologije podeželja, saj se pojavijo novi problemi, ki ne bili bi ločeni od podeželja, ker so posledice modernizacije v njenem urbanem smislu, saj bi bilo središče njenega delovanja polje. Tako ta situacija stalnega približevanja med mestnim in podeželskim ne bi nujno pomenila izumrtja podeželja in s tem tudi sociologije, ki se s tem ukvarja. Nasprotno, to bi samo še okrepilo značaj pomena dialoga med "podeželjem in mestom", ki je bil že naveden tukaj. Še več, tega, česar ne moremo izgubiti izpred oči, je dejstvo, da bi znotraj tega "stalnega" obstoja v obsegu, v katerem bi na enem koncu obstajala podeželska in na drugi strani, urbani, sta očitni dve dejstvi: prvič, ena skrajnost in druga bi bila idealna tipa - čiste kategorije -, ki ju ne bi našli resničnost; drugič, glede na razliko v intenzivnosti, s katero potekajo modernizacijski procesi na najrazličnejših podeželskih območjih sveta, bi ta lestvica omogočala neskončno število klasifikacij. Kljub temu je jasno, da bi bil tak dialog vedno prisoten, čeprav različno po stopnji, intenzivnosti, vendar nikoli ne bi dovolil popolnega prekrivanja enega (podeželskega ali mestnega) nad drugim.
Ne ustavi se zdaj... Po oglaševanju je še več;)
Kontrast med metropolitanskim življenjem in življenjem v vaseh ali na kmetijah ne bo kmalu izginil [...], kot je življenje na podeželju nekaj širšega od „sociologije kmetijske poklicnosti“, tega področja sociologija verjetno ne bo zajela industrijski. Poleg tega, ker so za vse vidike skupinskega življenja značilne splošne značilnosti podeželskega življenja, druge specialnosti (na primer demografija ali družina) bodo še naprej prejemale prispevke iz sociologije podeželsko. (ANDERSON, 1981, str. 184)
Glede vloge sociologije podeželja, morda bolj kot zaskrbljenosti zaradi njenega izumrtja ali izginotja, bi bilo zanimivo predlagati razprava o njegovi prilagoditvi za obravnavo vrste novih družbenih pojavov ali novih oblačil že prisotnih enkrat. Poleg tega je glede na stopnjo kompleksnosti kapitalističnega proizvodnega sistema, ki predpostavlja razmerje med središčem in obrobjem med državami, v katerih kmetijska proizvodnja kmetijstvo in raziskovanje zemlje na splošno ustvarjata prispevke za najrazličnejše industrijske sektorje, bližina podeželskih mest pa še bolj narašča patent. Zato so potrebni koncepti, kategorije in terminologija, ki upoštevajo te nove resničnosti. Gospodarske, politične in družbene spremembe na podeželju so povzročile neposredno zaskrbljenost zaradi selitve namembnosti dežele in človeške dejavnosti.
Kot primer se tako pojavi zaskrbljenost zaradi vprašanja večnamenskosti in pluriaktivnosti. Takšni koncepti so primeri transformacij v metodološkem aparatu sociologije podeželja, da bi se spopadli z resničnostjo podeželja. Večnamenskost bi bila povezana z občutkom ustvarjanja sredstev (s strani vlade) za razvoj in promocijo zemlje in ozemlja. To ne bi bil sektorski razvoj, to je podeželski proizvajalec ali družinski kmet, ampak koncept, ki zajema vprašanja načrtovanja za zagotovitev lokalni razvoj kot javne politike, do zanesljive preskrbe s hrano, družbene strukture, okoljske dediščine, med drugim tudi za razvoj ozemeljski.
Kar zadeva pluriaktivnost, bi bilo to povezano z novim vedenjem podeželskih prebivalcev družbene transformacije, ki so se zgodile, kar bi dodalo še druge funkcije kot samo kmet. Od podeželskega turizma do proizvodnje prehrambenih izdelkov, značilnih za podeželje, v velikem obsegu (običajno ga preko zadrug in majhnih družinskih podjetij), bi bile nove naloge pluriaktivnega posameznika EU polje. Na ta način po besedah Alda Solarija (1979) podeželski človek vse bolj postaja podjetnik, ki vodi gospodarsko organizacijo, prek katere mora pridobiti a Donos. Tako bi bili takšni koncepti in kategorije dejansko rezultat prizadevanj sociologije podeželja ob novih izzivih. Vzpostavitev klasifikacijskih in bralnih mehanizmov za te prostore je izredno pomembna za oblikovanje javnih politik na vseh področjih (občina, država in zveza).
Čeprav ima sociologija vnaprej določeno študijsko področje - namreč družbene pojave, postavljene iz življenja na podeželju -, morda je mogoče reči, da ne bi mogel brez sestavnih elementov strogo urbanih pojavov, nasprotno pa bi moral začeti dialog z njimi, saj to, kar se tu imenuje prekrivanje, ni nič drugega kot sam dialog med EU podeželskih in mestnih. Če je v mestu podeželje, je to tudi na podeželju. Tudi ob zapletenosti družbenih analiz v času nenehnih sprememb se mora sociologija prilagoditi z metodološkega in epistemološkega vidika. Bolj kot skrb za njegovo izumrtje kot del splošne sociologije je pomembno doseči premagati izziv nadaljnjega opozarjanja na alternative in branja o vprašanjih podeželskega sveta ustrezne. Podeželje se spreminja, kar pa ne pomeni, da se končuje. To velja tudi za sociologijo podeželja.
Paulo Silvino Ribeiro
Brazilski šolski sodelavec
Diplomiral iz družbenih ved na UNICAMP - Državna univerza v Campinasu
Magister sociologije na UNESP - Državna univerza v Sao Paulu "Júlio de Mesquita Filho"
Doktorski študent sociologije na UNICAMP - Državna univerza v Campinasu
