О исторический материализм является политическая, социологическая и экономическая теория разработано Карл Маркс а также Фридрих Энгельс В девятнадцатом веке. Мыслители понимали, что девятнадцатый век, испытавший высокие социальные изменения, вызванные Индустриальная революция, имела новую конфигурацию, основанную на производственной мощи буржуазии и эксплуатации труда рабочего класса классом буржуазии (владельцами фабрик).
Социологи также понимали, что всегда был историческое движение классовой борьбы в обществе и что это движение было сущностью человечества. Теория Маркса и Энгельса расходилась с немецким идеализмом, особенно с Гегелем, который понимал, что существует интеллектуальное движение каждой эпохи, которое влияет на людей. Для Маркса и Энгельса свое время делали люди.
Смотрите также: Социальное неравенство - зло, с которым боролся Карл Маркс
Исторический и диалектический материализм
Исторический и диалектический материализм - это название теории, развитой Марксом и Энгельсом. Маркс выполнил
экономические исследования опубликовано в серии книг Столица, в сотрудничестве с Фридрихом Энгельсом, а также написал и посмертно опубликовал свои Политико-экономические рукописи, где изучал организацию политика Европы после промышленной революции.
Маркс глубоко вошел под влиянием философа Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, сформулировавший диалектическую теорию, основанную на идее образования эпохальный дух которая, по мнению ее автора, была своего рода метафизической и коллективной идеей, которая заставляла людей жить определенным образом.
Вначале Маркс был сторонником этой теории, однако со временем он заметил в ней внутренние противоречия. Одним из них был идея неподвижности социальных классов. В то время как гегелевская теория допускает метафизическую неподвижность классов, Маркс допускал обратное: ниспровержение классов. Такая подрывная деятельность возможна только через революцию.
Не останавливайся сейчас... После рекламы есть еще кое-что;)
Для Маркса и Энгельса в системе существует внутреннее противоречие. капиталист что заставляет рабочих (пролетариат) видеть себя производителями всего, что связано с их рабочей силой, но исключенными из системы образования, здравоохранения и безопасности. Рабочие производят, но не могут получить доступ к тому, что принадлежит им по праву.
Буржуазия, в свою очередь, не работает (с марксистской точки зрения, буржуазия управляет только тем, что пролетариат). производит), но наслаждается тем, что дает пролетарский труд, и все еще имеет доступ к здравоохранению, образованию и безопасность. Это противоречие заставило Маркса и Энгельса задуматься о практическом применении идей, вытекающих из диалектического исторического материализма.
Для немецких теоретиков, рабочие должны стать сознательными и понимают, что их обманывают в этой системе. Оттуда они должны объединиться и захватить власть у заводов от рук буржуазии и власти государства, которое, согласно Марксу и Энгельсу, обслуживает буржуазию.
THE революция пролетариата, как называл это Маркс, это будет первая фаза правительства, которая стремится достичь своего совершенного состояния: коммунизм, утопия, в которой не было бы социальных классов (таких как буржуазия и пролетариат). Однако для этого потребовалось бы диктаторское правительство, основанное на силе пролетариата, диктатура пролетариата. В то время социальные классы будут подавлены тотальной национализацией частной собственности.
Читайте тоже: Материальные условия существования в марксистской диалектике
Характеристики исторического материализма
Исторический материализм изначально предполагает порвать с любой идеалистической традицией. Для Маркса идеализм находится только на идеальном уровне и не может достичь ничего, что действительно изменило бы общество. Намерение этого автора состояло в том, чтобы продвигать социальная революция, которая ниспровергнет текущий порядок власти правящего класса над управляемым классом. В этом смысле фундаментальной характеристикой понимания исторического материализма является изменение. так что пролетариат может получить доступ к власти и установить правительство единообразия. Социальное.
Марксистская теория понимает, что человечество определяется его материальным производством, отсюда и слово «материализм» в его названии. О марксизм также понимает, что история человечества - это история классовой борьбы, таким образом помещая социальные классы как противоположности. В этом смысле существует диалектическая связь между классами, которая дает термин «диалектика» названию марксистской теории, уходя от любого ее смысла, ранее предложенного Гегелем или Платон.
Итак, диалектический материализм - это понимание того, что существует спор Социальные классы история с момента зарождения человечества, и что она обусловлена материальным производством (работой и результатом труда) общества. Проблема в том, что с марксистской точки зрения пролетариат работает и буржуазия пользуется прибылью от рабочего класса через присвоение труда и то, что Маркс называл прибавочной стоимостью.
THE добавленная стоимость для автора это разница в цене между конечным продуктом и его сырьем. К этой разнице добавляется работа, напечатанная на продукте, и, согласно Марксу, вся работа выполняется рабочими, в то время как буржуазия пользуется только прибылью. Прибыль, получаемая буржуазией, - это своего рода присвоение труда рабочего, сотрудники которой узурпированы и ложно вознаграждаются зарплатой.
Читайте тоже: Неолиберализм - консервативное экономическое видение, проповедующее минимальное государство
Критика исторического материализма и исторического материализма после ХХ века
Контекст, в котором Маркс и Энгельс формулировали диалектический исторический материализм, был весьма специфическим: Промышленная Англия XIX века. В этом пространстве и времени существовали подробные отношения между буржуазией и пролетариатом с их различиями в социальном классе.
Фактически, применение метода, предложенного диалектическим историческим материализмом для анализа и производства философского, исторического и социологического знания, остается актуальным. Однако социальный анализ претерпел серьезные изменения в 20 веке и продолжает меняться в 21 веке из-за изменений, вызванных достижением прав, урбанизация, технологии и, прежде всего, глобализация и экспансия капитализма.
По-прежнему существует столкновение социальных классов, но он больше не выражается напрямую через отношения между буржуазией и пролетариатом, поскольку на сцену вышли другие категории и новая конфигурация капитализма: финансовый капитализм. Сегодня остается эксплуатация беднейших слоев богатейшими слоями общества.
В контексте перемен появились теоретики, давшие новая интерпретация социалистического мышления и историческому материализму или даже критике марксистской формы социальной интерпретации и анализа. Самое интересное, что критика и попытки преодолеть марксистский метод глубоко широко распространен среди левой интеллигенции, проявляется вдвойне между левыми и левыми теоретиками. верно. Ниже мы будем иметь дело с некоторыми из этих авторов:
Антонио Грамши
Мы можем процитировать итальянского философа и лингвиста Антонио Грамши как один из первых марксистов, постулировавших Марксистские идеи, превзошедшие Маркса. Грамши был открытым коммунистом, он был даже одним из основателей итальянской коммунистической партии. Интеллигент, заключенный в тюрьму за оппозицию ультраправому режиму, навязанному тоталитарным диктатором Бенито МуссолиниОдним из столпов политической формации фашизма были труды Карла Маркса.
Находясь под сильным влиянием Маркса, итальянский философ занялся предложением социалистических теорий, достигнув точки выхода за рамки анализа самого влиятельного лица. Понимание Грамши государства, например, выходит далеко за рамки понимания простого механизма увековечения власти (буржуазное государство и постреволюционное социалистическое государство).
Несмотря на очевидное намерение Грамши основать в Италии государство советского типа в противовес фашистскому государству, философ также не был полностью согласен с предложением Правительство Ленинаи, тем более, понимал государство как простое тотальное применение силы к людям, как и тоталитарное государство, навязанное Иосиф Сталин. Грамши, казалось, оказался посередине в поисках баланс между силой и административным контролем, когда думаешь о его концепции государства.
Критика и попытки преодолеть Маркса были увековечены в области философия с политическими философами ХХ века, среди которых постструктуралисты. Однако стоит отметить, что почти во всех представленных здесь случаях теоретики отходили от марксистских концепций и занимали политические позиции, совпадающие с мышлением левых. Они стремились преодолеть дихотомию, предложенную историческим материализмом.
Ханна Арендт
Философ и политический теоретик Ханна Арендтсоткал резкая критика к политической и философской мысли Маркса. Во-первых, мы можем выделить сильное интеллектуальное присутствие его научного руководителя в его работе, немецкого философа Мартина Хайдеггера. Во-вторых, политические концепции Арендт исходили из диалектического понятия, которое в большей степени соответствовало идеалистической диалектике Гегеля, традиции, противоположной диалектическому историческому материализму.
за преследование Нацистский во время правления Гитлера, когда ее арестовали и ей пришлось бежать в Соединенные Штаты, Арендт обратила свои исследования на феномен тоталитаризм. Поняв тоталитарную власть через исследования правительств гитлер, Муссолини и Сталин, Арендт относились к частям революционных лекций, на которые указывал Маркс, и указанию на необходимость, в первый момент после революции, от сильного и диктаторского государства (диктатуры пролетариата) до тоталитарного феномена в Союзе Советский. Отчасти тоталитаризм рождается из проекта власти, основанного на идее сильного и недемократического государства.
Философы-постструктуралисты (теоретики, появившиеся во второй половине 20-го века с намерением довести предложение анализа до максимума) философские, социологические, лингвистические и антропологические структуралисты) также интеллектуально соответствовали идеалам левых, но критика то, что мы можем назвать ортодоксальный марксизм. Для этих интеллектуалов мы процитируем здесь французских философов. Мишель Фуко и Жиля Делёза, следует думать, что XX век столкнулся с другими требованиями и другими парадигмами, чем те, которые были обнаружены Марксом в XIX веке.
Майкл Фуко
Для Фуко, центр капиталистической власти дается буржуазное государство поскольку Индустриальная революцияне просто сосредоточенной силой и простым государственным аппаратом, а наблюдением и дисциплинированием тел людей, создавая то, что мыслитель называл послушными телами. Фуко понимал, что был создан механизм наблюдения, который вместо того, чтобы концентрировать мощность на единой оси (как это было с Древним режимом, при котором монарх принимал все решения и удерживал власть), он распределяет власть по нескольким институтам, которые выполняют функцию присматривать за людьми и дисциплинировать их тела.
Эти учреждения являются учреждениями заключения (которые заключают человека в определенное пространство, чтобы сделать его тело продуктом дисциплины): школа, казармы, фабрика, тюрьма, больница и хоспис. Их намерение поддерживать капитализм в рабочем состоянии с высокой производительностью. Следовательно, ниспровержение капитализма - это не просто вопрос классовой борьбы, но пересмотра этого способа производства власти.
В этом понимании мы видим Маркса как своего рода важного теоретика, но не объяснившего себя удовлетворительно. Мы находим у Фуко гораздо более сильное присутствие мыслей немецкого философа Фридриха Ницше о формах восприятия власти. Как сказал сам Фуко, у него был своего рода интеллектуальный «ящик с инструментами», в котором он хранил идеи Ницше (и, в некотором смысле, исторический материализм Маркса) и использовал их в качестве аппарата для построения своего собственного теория.
Жиль Делёз
Делез он указал на еще больше проблем, поскольку его видение выходило за рамки ограничений: для философа конец 20-го века начинал испытывать возраст контроля. Контроль - это эволюция дисциплины Фуко, которая больше не нуждается в ограничении, а осуществляется рассредоточенно с помощью виртуальных механизмов и гибкости работы. Люди находятся под постоянным контролем, поскольку механизмы контроля (средства массовой информации, а затем Интернет, социальные сети и т. Д.) Выражают форму доминирования отдельного человека на постоянной основе.
Работа выходит за рамки рабочего пространства. Человек работает непрерывно, он получает электронные письма от службы и отвечает на них в свое «свободное время», ему все время поручено быть самим собой предпринимателем. Эта новая конфигурация берет понятие пролетариата из фабричного пространства и показывает, что: в 20 веке пролетариат эксплуатируется гораздо большеПотому что, помимо эксплуатации на рабочем месте, есть то, что происходит за его пределами, укрепляя механизмы капитализма.
Диалектический исторический материализм не допускает подобных представлений о новых механизмах, поскольку основан на материальной диалектике. упрощенный, который видит только столкновение сил между буржуазией и пролетариатом и не видит механизмов капитала, которые существуют для кроме этого. Таким образом, мы можем утверждать, что в постструктуралистской политической философии Жиля Делёза мы находим синтез некоторых идей Маркса в сочетании с сильным присутствием мыслей Ницше.
Франсиско Порфирио
Профессор социологии
