Чтобы объяснить отношения сознания, сначала необходимо определить его, как это сделал Сартр. Исходя из анализа сознания человека - существа, которое находится в мире, то есть связаны или неразделимы, в то время как тело-разум-мирО - можно определить два существа: Бытие-в-себе и Бытие-для-себя. Первое касается вещей такими, какими они представляются нам, являются ли они явлением (призраком) или нет, то есть существуют в мире (Dasein), несмотря ни на что. Второй, «для себя», - это осознание, которое при столкновении с миром становится динамическим процессом (контрастирующим с инерцией «в себе») и раскрывает «в себе».
Это отношение подчеркивает природу Для-себя: это ничто, которое видит в объектах свое небытие, то есть связанное с бытием-в-себе, оно (для-себя или сознание) не идентифицирует себя ни с одним из существ (само по себе), будучи, следовательно, недостатком, недостатком, который на самом деле является мотивом для достижения этого остальное в себе. Сам для себя хочет быть.
«Для-себя» также является случайным существом, но, в отличие от «в-себе», оно хочет быть причиной своего собственного существования и ставит под сомнение его собственное бытие. В этом уже подразумевается понятие свободы, характерное для бытия для себя. Что
Свобода позволяет субъективности быть объективной, и в этом действии обязанность что Сартр приписывает каждому мужчине.Когда сознание сталкивается с существом (в себе или для себя), будь то в форме восприятия или воображения, оно имеет намерение: В преднамеренность сознания перед лицом (существующих) явлений является формой отрицания других объектов (внешних) и самого себя (внутреннего), и поэтому оно (сознание) является ничего такого которая приходит в мир через человека и делает отношения между бытием-в-себе и бытием для себя взаимным потоком между ними.
Поскольку сознание не может идентифицировать себя с каким-либо бытием-в-себе, оно приближается к этому, когда оно связано с другим сознанием. Это потому, что действие или выбор как сознание воспринимают случайность и беспричинность своего существования, которые порождают тоска после ощущения тошнота. Страдания, потому что ответственность полностью лежит на отдельном человеке или на каждом отдельном человеке, поскольку это способ реагировать на мир, вещи и т. д., вызванные тошнотой от осознания того, что нет Бога или основания, которое определяет его сущность. Если, как говорит Сартр, существование предшествует сущности, человек, брошенный в мир, является тем, кто развивает свои проекты и несет полную ответственность за свои действия. Эти действия могут подразумевать этику. Отношения между сознанием - вот что позволяет выбору быть поистине универсальным. Если совесть свободна и может выбирать, когда это происходит, это означает, что это означает выбор свободы для всех людей, потому что человек (совесть) избран.
Таким образом, другое заключается в том, что это зеркало для физического лица (интерсубъективность) и определяет выбор действовать или нет таким же образом, а также может лучше вынести суждение об этом человеке. Таким образом, из его фразы «ад - это другие» мы получаем представление о том, что суждения всегда частичны. Это не защита обостренного эгоцентризма, а онтологическая проверка возможность выбора делается универсально благодаря тому, что когда вы выбираете, вы выбираете Свобода. Существует предположение, что сознательный выбор становится единообразным, поскольку неизбежен конфликт между свободными существами, которые думают и выбирают иначе. Но что можно считать более универсальным, так это то, что человек ведет к смерти.
Жоао Франциско П. Кабрал
Сотрудник школы в Бразилии
Окончила философский факультет Федерального университета Уберландии - UFU.
Магистр философии в Государственном университете Кампинаса - UNICAMP
Источник: Бразильская школа - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/consciencia-suas-relacoes-com-outro-ser-em-si-segundo-sartre.htm