На протяжении двадцати четырех веков о Платоне много говорили. Его автор считается основоположником западной «метафизики». Несколько противоречащих друг другу и даже взаимоисключающих интерпретаций преобладали над определенным способом восприятия. прочитал его и в конечном итоге заслонил его жизнерадостное и здравое мышление, характерное для художественной силы Греции. Старый.
Непостижимо то, что условно называют платонизмом, кажется, даже сегодня соответствует своего рода гипотезе. для этого случая, то есть сохранить теорию или продолжить ее развитие на основе данной парадигмы.
В своей работе Диалоги, между различными дискурсами, претендующими на истинность, происходит драматическое разыгрывание: будь то релятивистские дискурсы софистов, будь то философские дискурсы или поиск определений Сократа (а также тех, кто выставляет то, что они думают с большей или меньшей простотой и / или трудностями), существует чувствительная сеть позиций, которые вступают в схватку, конфликт непосредственный. Показывать, доказывать и опровергать; аллегории, мифы, математика, образы - это дискурсивные формы, которые пытаются сделать что-то видимым, заставить что-то появиться.
Однако это никогда не говорится прямо из уст Платона. Он, как автор диалогов, не вмешивается в драматическую сцену, и когда он это делает, это не имеет отношения к контексту. Говорит Сократ, Горгий, Калликл, Теэтет, Незнакомец и т. Д. Все соответствует твердому намерению автора.
Следовательно, мы должны сделать методологическую приостановку платонической традиции, чтобы более ясно читать диалоги и попытаться выяснить, возможно ли это или нет. вычленить философию собственно так называемую Платоническую, рассматривая Платона сначала как автора, чтобы знать, может ли он также быть философом и при каких условиях это от.
Чтобы понять, что Платон намеревается писать в диалогической форме, исходя из установления темпоральностей, лексика (что сказано), узловатость (что понял), происхождение (исторический момент автора, жизнь и т. д.) и поэзия (хронология произведений) и проверьте в этом порядке, как происхождение влияет и определяет поэзия. Покажите, что это намерение показывает, насколько Платон мог унаследовать от Сократа и в то же время дистанцироваться от «хозяина», намереваясь сделать диалог художественной формой, которая будет конкурировать с другими способами представления реальности в Греции Старый. Это означает, что Платон намеревается правильно использовать подражание, а не полностью презирать его.
Таким образом, как в диалоге есть несколько дискурсов, язык является объектом различных оценок и может рассматриваться как то, чем он не является, как стоящий больше, чем он стоит. А такой критики Сократа нет.ВРеспублика, книги II-III. Следовательно, необходимо всегда критическое присвоение непосредственности появления, а не его резюмирующее исключение. Итак, задача диалогов состоит в том, чтобы подумать о том, что есть, а что нет, и уметь говорить их дискурсивно. Таким образом, мы можем перечислить некоторые конкретные цели в намерении автора писать в диалогической форме. Они:
Не останавливайся сейчас... После рекламы есть еще кое-что;)
- Покажите, что Платон стремится конкурировать с другими художественными формами (дискурсивными, другими способами выражения Логотипы), потому что даже если у него нет фиксированной доктрины, он верит в возможность разборчивости (понимания и различения), предполагая, что целью общения является убеждение. Следовательно, он намеревается, выражая сократовскую одиссею и противопоставляя ее различным дискурсам, продвигать минимальная поза для тех, кто хочет что-то знать, побуждая читателя искать знания для себя тем же;
- Платон придерживается диалектического метода. Это единственная догма, которую можно извлечь как из его жизни, так и из его работы. Он не скептик и не догматик, а философ, то есть он ищет истину, осознавая невозможность полного владения ею. Здесь, даже если автор не вмешивается в драматизм диалогов, в его личной жизни есть моменты, позволяющие ему приблизиться к мнению некоторых персонажей;
- Отношение Эрос а также Логотипы, вписанный в диалоги, может ли это служить внутренней методологией? В конце одиссеи философия не понимает необходимости сильных знаний, но также признает трудности или даже невозможность их достижения. Так что же остается в поисках? Диалектика как условие существования тех, кто хочет знать, помогает прояснить моменты и повысить понимание, по крайней мере, временно. Это никогда не означает, что так называемая теория идей или форм соответствует фиксированной доктрине. Можно было подумать, что это будет гипотеза Сократа, которая не сработала или прояснила положения, попала в затруднения и требовала преодоления. Отсюда потребность в убеждении, языке, диалоге!
- То, как явление появляется в сократовской мысли, а не исключается. Согласно текстам, в искусстве критикуются не его онтологическая недостаточность, неполноценность внешнего вида по отношению к сущности. Нет мира идей, отличного от мира вещей. Происходит большая или меньшая разборчивость того, что появляется. Примечание: что делает одно более реальным, чем другое? Об этом не говорится прямо в диалогах, об этом нельзя сказать категорически.
Итак, можно сказать, что нюансы, составляющие этот вопрос, будут лучше поняты, если он организован таким образом, чтобы узловатость правильно соответствовать лексика и отсюда может быть открыт путь для диалектического объединения различных темпоральностей и только таким образом для понимания истинного смысла философии Платона.
Жоао Франциско П. Кабрал
Сотрудник школы в Бразилии
Окончила философский факультет Федерального университета Уберландии - UFU.
Магистр философии в Государственном университете Кампинаса - UNICAMP
