Уравнение между Историей и Правом решается Кантом как определяющий фактор требования при разработке универсальных (формальных) процессуальных критериев. Это потому, что автор проводит различие между моралью и законностью, чтобы обеспечить их сосуществование.
В общем, кантианское наследие основывается на учете пределов Разума и автономии его способностей. Таким образом, наука, мораль и эстетика (или знания, этика и искусство) имеют свои собственные области, в которых можно реализовать весь потенциал человеческих способностей как культурных сфер, в которых еще может существовать подразделения.
Здесь сразу же интересен факультет практического разума в целом (Критика практического разума, основы моральной метафизики, антропология с прагматической точки зрения и т. Д.), в котором развивается понимание морали. Это делится на этику и право, которые различаются мотивом, который их определяет.
В этике мотив действия является внутренним, то есть намерение действия определяется автономно, независимо от других факторов, кроме собственной сознательной воли (воли) агента. С другой стороны, по закону этот мобильный телефон может быть как внутренним, так и внешним, и для анализа важно не намерение и не намерение. да, выражение действия, его реализация или его явление, потому что оно может быть результатом определенной воли гетерономно.
Кант устанавливает, что отношения между этикой и правом - это отношения подчинения, в которых действия, руководимые автономией индивида, должны стать парадигматическими по отношению к гетерономным действиям. Это потому, что Кант понимает человека как разумное существо (или естественного человека) и умопостигаемое (чистый субъект свободы). одновременно, чуткое существо оправдывает гетерономию, а разумное - что основывает автономию (поскольку рациональность требует размышления). Таким образом, умопостигаемое, будучи царством целей и позволяя людям мыслить на основе идей, выражает область (и сущность) их (мужской) свободы и характеризует долг (внутренний акт выбора и ответственности за Они).
Таким образом, можно понять, как Кант синтезировал преобладающие дискуссии между XVI и XVIII о естественном праве и позитивном праве (понимаемое Кантом естественным правом как право рациональный). Так называемые теории юнатуралистов оправдывали основу морали или закона в Космосе, природе или Боге, в то время как теории юзопозитивисты понимали закон (и, следовательно, государство) как результат человеческой воли, то есть созданный актом будут. Итак, у Канта нет противоречия между человеческой природой и волей или разумом. Скорее, существует противоположность между состоянием человека на автономно созданной стадии беззакония (ранее понимаемой как естественное состояние) и семейное положение, в котором возможности свободного соглашения о сосуществовании различных свобод отданный априори. Поэтому важно отметить, что в семейном положении мужчина не утратил своей изначальной свободы (как у Руссо) и не живет в механическом режиме взаимное ограничение (как определено английскими сторонниками договора), но эта свобода, понимаемая как автономия и основанная на разуме, имеет средства определить соглашение (контракт) из максимы, которая выражает универсальную волю (и, таким образом, как в отношениях между людьми, так и между Состояния).
Не останавливайся сейчас... После рекламы есть еще кое-что;)
Но нравиться это сделано, только история или существование свободных существ (и которые поэтому создают свои собственные цели и ведут к ним) могут определить. Потому что как конечное существо, которое думает или вводит в мир бесконечную сферу (постижимое, в попытка построить космополитическую республику как идею), человек сталкивается с ее ограничениями естественный. Следовательно, кажется, что Кант думает об антропологии существования, а не как о науке о человеке. описательный (критически важный для традиционной психологии), но как единственный способ связать эмпирическое и трансцендентное. Это отношение могло бы объяснить взаимосвязь между эволюцией закона и законов, поскольку (бесконечная) свобода создает условия своего существования, то есть анализ Weltburger, гражданин мира, человек в мире, который с помощью языка строит для себя царство целей как идеал космополитической республики.
Жоао Франсиско П. Кабрал
Сотрудник школы в Бразилии
Окончила философский факультет Федерального университета Уберландии - UFU.
Магистр философии в Государственном университете Кампинаса - UNICAMP
Философия - Бразильская школа
